朋友发来他新写的散文，让我斧正。一般意义上的所谓“斧正”，就是请您“表扬”，“赞美”之类，中国的文学批评早已升级到文学表扬了。我也终于与世界接轨，认认真真写下一段文字，说，拜读大作，现在的问题是如何从文学精品向文学经典过渡。云云。最后，又不免诚恳地认为：散文作为一种个人风格很强的文体，别人也无法斧正的，一动则气息乱了。其实，关于如何改好散文，已经有许多的理论可以学习。
慢点。我好像想到点什么。对了。理论指导实践，这个很流行的说法，有些问题。理论并不能直接指导实践，而必须通过“问题”这个中介，因此，必须学会提出在实践中出现的问题，然而用适当的理论去解决它。经验经常告诉我们，而经验，就是理论的粗糙形式，精致形式是定理、定律和公式。
感谢朋友的散文，让我想到这个有趣的命题。顺手解释一下康德的三大批判《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》，按流行的说法，前面两个批判形成一个拱门，而判断力批判则是拱顶石。这样并不简洁，最好的说法是，第三批判是“中介”，将第一第二批判连接起来，那就是我说的“问题”，而之所以存在“问题”，是因为能不过人类具有的审判眼睛。大意如此。
