历史的魅力在于一个又一个的风流人物从其中留下流传千古的故事，尔虞我诈的权谋，勾心斗角的计算，无不令人唏嘘，而在一将功成万骨枯的帝王路上，并不仅仅是万人之上的君主名留青史，很多位高权重的人臣，也通过自己的方式，在时光的书页上留下浓墨重彩的一笔。

要说位极人臣的官职，非丞相莫属，一人之下万人之上，以一力挽国之将倾，不禁让人赞叹不已。浩瀚的华夏文明中，一代名相数不胜数，然而要说最知名的，恐怕便是诸葛亮。无论是《三国演义》的“多智以近妖乎”还是《三国志》中的“治之良才，管、萧之亚匹矣”，都让诸葛亮在后人的心中占据着不可替代的地位，“空城计”，“草船借箭”这些事迹尽管在历史上都无从考证，但是依然不影响民间将诸葛亮的地位传的神乎其神。

那么我们不禁要问了，历史上的诸葛亮，到底是一个什么样的形象。在漫漫历史长河里，有没有一个人，能在丞相这个官职上，比诸葛亮更出色呢？

答案是有，这个人，就是李斯。李斯与名声远播的诸葛亮不同，他的政治生涯成绩斐然，但久远的年代和过于铁腕的手段让他在史书的评价中有失公正。我们不妨来比较一下，李斯比诸葛亮到底强在哪里。首先来看诸葛亮，抛开野史的杜撰不谈，从《三国志》，《资治通鉴》这些可信度较高的正史来看，诸葛亮更擅长治国，而非治军，他不是一个奇策颇出的谋士，他是一个沉稳的政治家。毫不夸张的说，蜀国后期人才凋敝，诸葛亮领兵也是不得已而为之，在与魏，吴两国真正军事人才的交战中，诸葛亮甚至处于下风。连年的北伐失败让蜀国人民负担沉重，尽管留下了“鞠躬尽瘁，死而后已”的美名，然而我们也不得不承认，诸葛亮对蜀国最终的失败也要负很大的责任，相对平庸的军事才能造成战事的失败，而在刘禅在位期间，大权独揽的诸葛亮对于官场的平衡也有不妥之处。刘备入蜀之后，手下便主要分成荆州集团与益州集团两部分，作为当地土著，益州集团本来对外来的荆州集团就有着防范之心，刘备在位期间对于益州集团是防范与拉拢，托孤的大臣除了诸葛亮，另一个便是益州集团的代表人物李严，但公元231年，在一桩北伐的军粮疑案里，李严被废，贬为平民。这很大程度上导致了两大集团的貌合神离，加速了蜀国的分裂。

从种种情况来看，诸葛亮固然是一个优秀的人才，他的主要成绩在与促成孙刘联盟，为刘备前期的基业做出了稳定可行的规划《隆中对》，但和民间战无不胜，运筹帷幄的形象还是有一定差距，治军与权利平衡上，甚至可以说做的并不出色。而在这些方面，李斯显然要更加出色。

李斯生于战国时期，或许只有乱世才是英雄彰显沧海横流最好的舞台吧。少有大志的李斯在弱冠之年对自己的老师荀子曾说过这样一番话“处卑贱之位而计不为者，此禽鹿视肉，人面而能强行者耳。故诟莫大于卑贱，而悲莫甚于穷困。久处卑贱之位，困苦之地，非世而恶利，自托于无为，此非士之情也”他对于自己的智慧有着充足的自信，对于自己的方向有着清晰的认知，乱世对于其他人来说，意味着居无定所的流离与痛苦，而对于李斯来说，则迎来了让自己绽放的舞台。

不得不说李斯在君主的选择上慧眼独具，公元前247年李斯背楚入秦，开启了他风光无限的政治生涯。一封《谏逐客书》不仅明确的提出了治国领军的方针，更加他出色的政治才能表现的淋漓尽致，最终秦穆公采纳了李斯的建议，追封他为廷尉。李斯辅佐秦王一统六国，被封为宰相，《史记》对李斯的评价是：“能明其画，因时推秦，遂得意于海内，斯为谋首。”一统天下后，李斯创新的提出了废除分封制，统一文字，货比，度量衡。为整个中华文明的进步做出了巨大的推动。

与诸葛亮相比，李斯成功的环境更为艰难，天下七分，礼制崩坏，他不像诸葛亮那样一开始就得到刘备无条件的信任，他甚至因为是外来人士而差点被驱逐，他没有诸葛亮一开始“卧龙”的名号，他只是一个籍籍无名之人，然而正是这样，他辅佐着秦国从一个偏远的小国成长为军事经济实力最强的国家，并完成了中国历史上第一个大一统。尽管“焚书坑儒”造成了他不好的名声，也让他在文人的笔下成为不光彩的形象，但是李斯对于后世的影响却是全方位的，真正的历史，从不曾埋没这样一个光芒万丈的人物。

如果诸葛亮的成就用出色来形容，那李斯的一生只能用奇迹来形容，出身低微却洞察天下，乱世之中成就一番伟业，他像是每个小人物奋斗的最终模板，但他又是独一无二，尽管最后没能善终，但丝毫不影响他彪炳史册，将自己的名字，刻画在历史的丰碑上。

参考文献：

司马迁《史记》

司马光《资治通鉴》

陈寿《三国志》