最近BTC+闪电网络以及EOS的B1June活动，是社区热点。在这些背后，谈谈对EOS、BTC的理解。

1、任何投资都有风险，不要把鸡蛋放在一个篮子里

EOS将来怎么样，BM会不会像bts，steem一样再次抛弃eos，谁也不知道，也可能BM肉身直接挂了，因为车祸或者其他原因。

BTC也是一样，如果某一天Core代码团队内部分裂，直接硬分叉，哪个才是真的比特币？虽然说分叉并不直接损害持币人利益，但是对于用BTC计价的商品，因为分叉，价格全乱，这还是一个可以当作支付媒介的所谓货币吗？

2、BTC这种POW币，存在天然的缺陷

1）极度浪费能源，这是所有POW的通病

2）必然会无穷分叉，而一个无穷分叉的币，账本的稳定性就差，用于物品计价就更不可能，这是所有POW的通病

3）代码中心化，也许某天，Core代码团队或者社区决定增发，也不是不可能，有人老拿社区说事，其实，如果社区真有用，估计当年就不会产生BCH了。普通人拿着全账本，就觉得BTC是自己可以参与管理的，只是一种奢望。矿霸无论多财大气粗，也斗不过捏着代码权的Core以及背后的Blockstream公司。而外界老是觉得矿霸面目可憎，属于坏人，可是商业世界里哪里有什么好人坏人，那都是小孩子的思维。

3、BTC永远不可能真正作为“货币”存在

货币，是物品交换的媒介，与物品的稀缺性之间，短时间内要处于平衡态，如果相对物品的波动大，则无法作为交换媒介存在。

而BTC没有中央银行，无法通过通胀、调控等锁定货币与物品的动态平衡，而且BTC天然通缩，用BTC来对应现实世界，价格必然是不稳定的，一个物品卖1个btc，过几天只能买0.5btc，那它该如何标价。

BTC与石油等大宗商品、古玩字画等藏品一样，不能作为货币性质的交换媒介存在，只能是价值存储、保值、投资品。

当前一切宣传BTC支付的说法，都是及其错误的。不能稳定计价，何来支付。如果说BTC不适合支付，那么为了支付搞什么大区块的BCH，就更是方向都错了。

现在在BTC上面做的创新，比如闪电网络，也只是让BTC的交换更加快捷方便，但BTC本身的用途，终究还只是临时非法交易以及投资炒作

4、EOS的比较优势与挑战

EOS看似21节点中心化，其实BTC大的矿池还不到21个，其他算力忽略不计。BTC的大矿池与21节点的EOS比有何优势？

BTC矿池现实中需要消耗资源，通过充分的市场竞争，避免了记账人与持币人的重合，这一点比POS自然更好。但EOS的节点，所需要的服务器资源耗资巨大，一样是个风险极大的投资，如果EOS价格低了就要赔钱当节点。

EOS这种精英管理是最符合人类社会管理模型的，不会硬分叉，保持账本稳定性，又保留了一些灵活的因素，普通人也可参与治理，比如节点投票等

EOS的挑战在于两个：

1）如何让这21个主节点+49个备用节点，是非利益共同体，是非一致行动人，这一点EOSIO表示也是他们关注的点。

2）如何慢慢消除EOSIO软件的中心化问题，BM慢慢淡出EOS才是未来。软件的去中心化也是BTC等其他币的一致问题，而这个问题在当前的区块链世界中无法找到解决办法。

而EOS通过资源抵押、适度通胀让用户免费使用的理念，是最大的创新，极大的降低了用户的使用门槛，当然现在唯一的门槛就是开户比较麻烦。这一块可以谈的东西很多，此文略过。

5、结论

BTC作为人类去中心化货币发行的最先尝试，具有先发优势，在全世界有最大的共识。但BTC本身缺陷不少，除了非法交易外，就只剩下投资品这一个用途，共识再大，也会随着时间推移，随着BTC不停的分叉，应用稀少，慢慢地退出历史舞台

EOS作为人类去中心化治理的最先尝试，目前看符合实际需求，可以造出很多有实际用途的DAPP，先期的博彩，再到现在的Voice社交等，在最小的管制范围内，公平的实现人与人之间去信任链接。

有人的地方就有江湖，去中心化只是人的美好愿望而已，现阶段实际应用才是关键，而无论是BTC还是EOS，都不过是人类社会发展特定阶段的产物。

短期来说，看好EOS，是因为应用；保留BTC，是因为人性。