△地震的预测和不可预测
美国地质调查局的官方立场是：地震时不可预测的。
如果引入预言的概念，和预测并列：
预言：对未来的，包含时间地点的精确描述；
预测：对未来的，一段时间内发生事件的概率的描述。
那么美国地质调查局的官方立场是：地震时不可预言，但可预测的。
△古登堡-里克特法则和含时预测
古登堡-里克特法则：地震级别和发生频率之间的关系是相对简单的。
古登堡-里克特法则能很好地预测地震发生的频率，但无法成为我们的行动指南——毕竟300年一遇和1000年一遇之间的差距，在日常生活中该如何体现呢？
因此地震预测的圣杯其实是含时预测，某种程度上，可以理解为对余震的预测。但是值得注意的是，“余震”也有可能是大于主震的。
△评价一种预测方法
关于地震的历史记录中，只有一半会表现出某种形式的规律，但史上记载的预测，几乎全都失败了。原因在于现有的板块构造理论还很粗糙。
那么如何去评价一种预测方法呢？好的预测方法应当能将“预测过去”和“预测未来”区分开来，也就是既能拟合过去的数据，又能符合未来的数据，若是过于追求包括过去的数据，就会陷入过度拟合的困境中。
△动机不纯
即便是符合统计学意义的统计数据中，也有很多噪声——但是，凭我们的认识水平是无法将它们一一分辨出来的。所以以统计为基础的预测，就会过度拟合，于是：1、将噪声误以为信号；2、使得噪声流入期刊与新闻中。
那为什么人们更青睐过度拟合？
因为更容易发论文。过度拟合的模型至少在论文中看起来更“精确”，更“真实”。实际上写作者此时并不关注预测的结果质量如何，他关注的只是预测的过程——发论文的过程——是否顺利。
所以，现实若完全符合模型，通常情况下就是模型被过度拟合了。
△复杂性理论
复杂性理论由物理学家佩 巴克创立：当一个简单事物和其他事物互相作用时，会表现得神秘怪异。
也就是说，有些系统可能太过复杂——噪声太强大于信号——以至于我们完全无法对其作出预测。
你可以认为是超过9天的天气预测，你也可以认为是对地震的精确预测。
复杂性理论并不是混沌理论，我认为，假如认识了事物运行的一般规律，就算从复杂性理论进入了混沌理论的领域。
△预测的边界
在地震预测中，从追求精确预测转移到追求含时预测，实际上是一种在现有认识条件下的折衷：现有的模型只能追求含时预测。这就是预测的边界，被理论条件、测量水平所限制的边界。
△人与机器
本章我们可以看到，当理论研究无法突破本质的时候，再多的数据也是在做无用功。这实际上也揭示了预测的前提：必须对被预测事物的大致形态、一般原理有所了解。
另外，预测者本人的政治、学术立场依然是影响预测结果（和预测发展）的首要障碍，作者只用“动机不纯”来描述已经算是很客气的了。
