哈耶克是与凯恩斯齐名的20世纪经济泰斗，1974年获经济学诺奖，其理论为80年代里根与撒切尔夫人政府放任自由主义经济政策垒下扎实基础。哈耶克的理论体系宏大，远不限于经济学，其核心又仅仅在于“自发秩序”四字。
和昨天聊的波普尔一样，哈耶克是18世纪苏格兰启蒙运动的传承者，治学理念承接自亚当.斯密与大卫.休谟。一般说到启蒙运动，首先想到法国和伏尔泰、卢梭。在当时，法国这一脉的影响力确实更大，是主流，其倡导的理性完美造福世界，捅开了旧世界的天窗。但苏格兰这一派的先哲却对理性没这么大的信心。理性很好，但滥用与夸大的后果也糟糕。当年，他们是启蒙运动的小分支，如今，“对理性保持必要的审慎”已经成了常识和主流。
哈耶克从对理性的审慎出发，提炼出自己理论的要义：自发秩序，即我们生活的世界中，存在大量自然生成、自发演化的规则。这些规则无人规划，不存在一些人强迫另一些人，却也依然能高效、自如、稳定运行，比如乡间的一条“走的人多了，也就自然成了路”的小道，比如语言中自然形成的语法，比如法律中的过往判例，以及可能最有名的，亿万人参与的市场中自发形成的价格。他们都不是由谁（理性）设计出来的，却比人为设置的规则更有效也更持久。无招胜有招，哈耶克坚定宣称，自发秩序更好。
那自发秩序又为什么这么“好”呢？
原因最适合借用进化论来阐释，或者说，自发秩序的优势正是来自于“自然选择、优胜劣汰”八字。自发秩序首先源自大量个体的自由选择。一群人走路，一群人说话，一群人评定谁是谁非，一群人讨价还价中决定价格，在保证每个人都是自由决策的前提下，自然有一些决策因为对环境的适应能力更好而胜出。就像大自然淘汰不适应它的物种，剩下的就是优胜者。如此意义之上，自发秩序就是经过历史、文化、常识、习俗层层筛选下来的优胜秩序，比起靠理性硬生生搭建出的人为秩序，它（通常）当然更好。
哈耶克接着提醒人们，在人类社会的各个领域都应尽可能尊重这种自发秩序，如此才能避免人类因“理性的自负”而走入灾难歧途。20世纪的苏联，走计划经济之路，希望用最强大的中央意志和共产主义的美好愿望，建立起机器般强大精确的经济体制。结果是1991年，苏联解体。哈耶克为之叹息，在其名著《通往奴役之路》中为全人类刻下醒世格言—“通往地狱之路，是用善良的愿望铺成的。”
多补充两点。和波普尔一样，哈耶克并非一味否定理性主义。他也认为理性伟大，只是人类必须认识到理性的局限。理性来自求知，哈耶克说，求知有两层，第一层是要去追逐知识，但知识无涯，无论如何，人类都无法将其穷尽；第二层，知识本身就有局限，它是一剂好药，但不是万能药。第二层比第一层更容易被人们遗忘。
另外，时间快进到今天，历史又开始反转：自由经济主义以及全球化在顺风顺水航行几十年之后，突然遭遇搁浅。各国国内贫富差距加剧，国际间秩序失衡，政府更直接地干预振兴经济，保证收入再分配的公平等政策早已不是论调，而成现实。哈耶克的理论在新世纪又遭强力挑战。他与老对手凯恩之间究竟“孰是孰非”，恐怕会成为人类不得不常答常新的终极难题。
