“人的歧视行为，是在选总统的时候更严重，还是在选伴侣的时候更严重？”
首先要给所谓的歧视的定义：有稀缺就得有选择，有选择就必须要有标准，选择的标准就是歧视。在这里，“歧视”是一个中性词，不是一个贬义词，这就是歧视的定义。
所以我们没办法避免歧视，也就是没办法避免做选择。剩下来的问题就是歧视的标准是否得当。
什么叫得当呢？我们从一个角度来看，表里如一就算得当。你通过一个表面现象做判断，然后你得到的是真正你想得到的。比方说我选了王菲，我确实就喜欢王菲——表里如一，那这个歧视就不算我们通常意义上讲的歧视。
这个歧视就是我个人的品位，我个人的偏好。大多数人喜欢看白人跳的四小天鹅，那么他们确实喜欢看白人跳的四小天鹅，那这就叫表里如一。这种歧视也是源于偏好，没什么好说的。
有一些歧视，是表里不如一的。比如我现在要乘坐互联网约车，我要坐滴滴专车。这时候，滴滴专车的司机的户籍到底重不重要呢？是不是要有北京户口的司机才安全呢？这里面就会出现一个表里不如一的问题，不是北京户口的司机，他们也挺可靠的。
如果你说非要北京户口的司机才可靠的话，那有好多其他更重要的行业，也应该要求有北京户口。比方说卖麦当劳的人，他们给你的是食物，是吃到肚子里去的，那是不是也要有北京户口的人来卖麦当劳呢？还有护士，护士给你打针，那是性命攸关的事情，那是不是所有的护士都得是北京户口呢？
这种歧视就是表里不如一的，不得当的选择标准。我们通常称这种标准为歧视。
然后我们的课程介绍了，如果代价越小，人们就越看重表面，越不注重实际；
如果代价更大，人们就不得不去注重表里如一，要尽量地去做出表里如一的选择——尽量减少以貌取人的情况，以籍贯取人的情况，以毕业的专业取人的情况，以性取向去取人的情况等等。也就是说，减少了人们常说的那种歧视。
竞争的压力，会迫使人们减少那些不恰当的歧视。
“你能不能举一个歧视的例子，社会上大多数人都认为这种歧视不合理，但你却觉得是合理的。”
薛兆丰老师举的例子
我们今天对DNA读取和解读的技术，越来越强了，将来我们要买保险的时候，要通过一个DNA来确定你是不是比较容易得某种病，来确定你买保险的价格；或者我们求职的时候，就要看你的DNA，看你合不合适做一份工作。很多人觉得，到了用DNA这一个地步的话，好像有点不道德，好像有点不合理。但其实我们想想，我们前面想方设法花了各种努力，就是要想做到表里如一。
“我不赞成结果平等，但我主张机会平等。这句话有意思吗？”
薛兆丰老师认为，这句话意思不大。因为我们每个人的人生，从来就不是从哪个时刻才忽然开始的，早就开始了，不是在考大学的那一瞬间开始，也不是在上小学的那一瞬间开始，甚至也不是在出生的那一刻开始，在出生以前老早就开始了，因为不是还有DNA吗？不是还有胎教吗？这些因素其实对我们每一个人的成长都起着至关重要的作用。
