选择《反方：北冥有鱼 未来十年不必成为自由职业者》
1. 你认为文中哪些论证比较好？好在什么地方？
- 引子中飞鸟与鱼的类比，用的应该是中义逻辑观的类比论证来鲜明提出自己的观点。
- “深海幸福之谜”的论证很有说服力，自由职业者的收入得不到保障、法律保护存在很多客服困难，直击自由职业者的软肋。
- “热爱如火依恋如海”和“既见飞鸟又见鱼”的论证也很有说服力，人在组织中能得到更多的资源和认可，成就会更高。
2. 你认为文中哪些论证比较薄弱？如果是你，你会如何加强论证？
- 引子中最后一段中：一个猜测：从深海之鱼成为飞鸟，并不是明智之举。这句话以一个猜测来推出自己的观点，观点肯定站不住脚，应该用肯定的语气，将“一个猜测”改完“所以”。
- “心灵中不能承受之重”将自由职业者与31~44岁阶段的职场人做比较有点欠妥，如果是同年龄段来做比较，会更有说服力。
- “小结”完全偏离了本文观点——未来十年不必成为自由职业者，变到了成为业余专家，并且还列举了一些支持成为自由职业者的数据，感觉总结把前面的论证全部推翻了。总结应该是对前面论证的概况，例如再次描述一下自由职业者的缺点和局限性，怎么样个人才能得到更好的发展，然后强调观点未来十年不必成为自由职业者结尾。
3. 你认为文中论证遗漏了什么问题？如果你参与到论证中，你会补充什么？
- 第1：我会从认知论证的角度提供社会关系方面的论证。人的本质是一切社会关系的总和，成为自由职业者，社会关系变少，生活成本、难度可能会增加，尤其在中国是一个强调关系和人情的社会。
- 第2：从自由职业者职业的可持续性来论证。现在很多职业正在或者未来会被人工智能替代，AI都可以写出新闻报道了，这些自由职业者的职业能持续支持自由职业者的一生吗？我看未必
