记得有个很经典的案例：福特问用户，需要什么样的交通工具，用户说：需要更快的马车，于是福特造出来骑车。然后很多人都嘲笑调研没有用，对于感觉没有用的说明你的思考还不够深入，或者调研问题设计的够好。
今天我们看这个案例都当成笑话，嘲笑用户调研的谬误，但如果从另一个方面看，福特绝对是经过求证的，并且经历了从方向到方式再到方法的求证。
1.方向：福特早就看到了有钱人为了出行花大价钱买马车的市场现实，所以福特在方向上还是给出了明确的价值假设：用户在出行场景需要更好的交通工具。并且也深入的思考了更上一层的问题，那就是用户为啥会用马车：马车能够 更快 的出行，更轻松的出行。
2.方式：基于福特的认知（对蒸汽机技术）以及对出行方式对论证，发现如果满足 更快 更轻松 的出行，也许不只有马车这一个方式，有没有跟马车比，还要快和轻松的方式呢？于是他就反复思辨，技术调研，选择了汽车的这个方式来解决用户 更快 更轻松的出行需求。
3.方法：福特选择了汽车后，为了提升汽车的制造效率，进行新的效率方法求证，最终，创造了流水线的效率机制。
你看，同样是一个典故，反思过来，其实还是有很多内容，这里没有深入，相信福特在方向，方式，方法等过程里面有更加深入的求证过程。
但我想说的是：
对方向（价值需求的理解）对创始人要求特别高，创始人要具备【通过现象看本质的能力，要创新，必须要抓住需求原点展开，才会有价值】，要能给在用户求证的回答上多加几个为什么，例如：为什么 用户会说需要更快的马？以此反复求证和思辨，才不至于走歪。
对方式，要学会跳出舒适区，自嗨区，用上帝思维，看清楚哪个方式才是满足价值符合趋势的更好的选择。
至于方法，那就看你是不是真有死磕精神了。
创业不止，掉坑不息，希望自己尽快具备识别更多坑的能力。
每日思考，不求绝对，但求养成思考的习惯。
