孩子没有考上高中，是件让人揪心的事情。如果让他直接就业又还没有达到法定年龄，而且他的心智还不够成熟，过早进入社会容易走弯路。况且，如果不是家庭经济很困难，你也不忍心呀。

对此我认为可选择的路有三条：

1.花钱择校读普高或私立高中。

2.读职业中学。

3.出去打工。

这三个选择中，无疑第一个最佳，其次是读职校，最差就是去打工。

为什么这样说？

第一、为什么宁愿花高价择校读普高、私立高中都不去读免费的职校？

原因有以下几点：

1、职校生源差，学校管理松散，纪律差 ，学生处于这种环境容易学坏。

邻居的儿子前几年没有考上高中，就去读职校，没有学费，还有生活补贴，父母高兴坏了，以为是最好的选择。

但几年下来，他儿子不但学会了抽烟，喝酒，还带女同学回家住，父母也管不了。毕业时，分到一个工厂当焊工，但是就业环境辛苦，工资低，很快邻居小伙就待不住辞职了，现在也是频繁换工作，经常处于待业状态。

邻居一提起这件事就后悔，说如果当初花钱买个高中读，结果也许就会不一样了。当然一个人学好学坏不但与环境有关，还与个人的自身素质有关。

2、职校生就业容易，但工资低、出体力，上升渠道小。

其实职校毕业是很容易就业的，大部分职校会和一些企业联合办学，定向为企业输送技工。比如电焊、汽修，甚至一些工厂的流水线作业等，学校一般在学生毕业时都会推荐就业。

但是推荐的职业就业环境一般不会太好，工资也不高，技校毕业生能在推荐就业的岗位呆足两年就不错了！再换工作？继续找卖体力，卖时间的工作。

找编制、找工资高、找有点技术含量、找有发展空间的？对不起，学历不够，再说在职校读书本身也没学到什么，就算聘用了，也大多不能胜任。这样一来，职校毕业生的职业生涯一眼就望到头了。

有些人说，好多人不读大学，小学毕业不也大老板当着吗？这是最误导人的小概率事件，请问这种小概率事件有多大可能落在自己头上？

如果孩子读高中并考上了大学，情况就大不一样。考上大学意味着获得一个较好的学习平台，毕业后评借学历又可获得较好的工作平台，这是职校生不曾拥有的。

或许一个职校毕业生通过10年或更久的努力才能获得与大学生毕业刚参加工作时相当的资源，这就是平台与起点不同带给孩子的区别。

第二、读普高或私立高中有什么优势？

就读高中的优势主要体现在以下几点：

1、高中生源质量比技校好，学习氛围较浓厚，有利于学习。

再怎么普通的高中，也是有升学率要求的，这会促使学校加强对学生的学风建设、校风校纪建设，这就保证了学生学习的良好环境，并且提供了必要的学习和生活条件。

2、只要上了高中就有机会考上大学，最坏的打算是先考大专，再专升本。

我们目前的状况是考高中的难度远大于考大学的难度！只要上了高中，就等于一脚踏入了大学校门 。

2018年广东的本科投档线是理科390分，专科是160分；文科本科投档线是455分，专科是170分。高考满分总分为750分，如果将本科划线折合成百分制是理科52分，文科60分就可以上本科了！而专科根本不用多少分就可以上。

如果你的孩子上了高中就有很大机会上本科，最起码能上专科，然后再专升本也不错。如果上技校再深造那就不是一般的难。

3、现在就业门槛高，强调全日制大学学历，没有足够的学历，90%以上的好职位都将你挡在门外！

现在事业编、 公务员的招考对学历的要求绝大多数为本科以上，少数职位只要求专科，要求中专的几乎为0！

在企业里面一些较好的岗位最低要求也是大专或本科以上学历，所以对普通老百姓来说，孩子不上大学，找到好工作的可能性非常小！

我的一个初中同学当年没有考上高中，就择校读了一所县三档的高中，当时大家都说那个是“料”高中，（按我们当地方言，“料”就是休养，纯粹玩的意思）负责把孩子养大一些就是了。

三年后她考了个很不起眼的3B类专科，就是最低档次的专科，分数很少的那种。

专科三年毕业后拿到幼师证，先在县幼儿园当老师，而后通过努力也当上了保教主任，正向园长职位进军，虽然在平凡岗位上工作，但最起码也是在编幼师，而且也有一定的上升渠道。

综上所述，当孩子没有考上高中时，虽然择校读高中需要花费一大笔钱，但只要家庭条件不是太辛苦，或者能想到借钱的门路，都咬牙供孩子读下去吧，或许经济发生良好的转机就在孩子大学毕业之后的几年。