开启这次专题阅读的原因，主要是这两年经常读到以“教育评价改革”为核心词汇，和以“中国高考评价体系”为核心词汇的文章。两类文章中还经常出现相同的词条，比如“素质教育”，比如“立德树人”，等。囿于不甚理解，便想着假期专门读一些相关文章和出版物。
之所以称这次阅读为主题阅读，是因为之前在一次关于青年教师专业成长的讲座中，听到过某省的教研员老师讲到如何进行写作积累时，提到了“主题阅读”。应该就是有目的有方向地并且带着问题的阅读吧。
下面几个方面的浅显的梳理，仅作为个人本次主题阅读理解的部分记录。
一、疑惑及自我解惑
疑惑：出台时间的前后顺序：教育评价事关教育发展方向，针对的是不同主体、不同学段、不同类型教育，教育评价改革总体方案（《深化新时代教育评价改革总体方案》）是2020年6月30日在中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过的；而作为其统筹之下的“高考评价体系”在2019年12月便出台了。高考评价体系出台时间早于教育评价改革出台时间，能否确保高考评价体系符合教育评价的要求呢？
自我解惑：1.其实这些政策出台前，都已经经过一次次会议论述，和多个相关课题论证了。比如2018年9月，习近平总书记在全国教育大会上就提出要“扭转不科学的教育评价导向”，比如2017年教育部人文社科项目“高中学生综合素质评价纳入高考招生体系研究”，比如在2019年就以结题的教育部规划课题“基于核心素养的高考内容改革研究”。这些重要讲话、课题论证结果，应该对两者具有同步的影响。
2.在2018年9月习总书记在全国教育大会上的重要讲话之后，“新高考改革”便提出了，多省份在2020-2021年陆续实施新高考方案，而方案的重点便是响应“教育评价改革”。
二、两者各自的重点
“教育评价改革”的重点在“如何改革”，即“四个评价"中“改进”结果评价，“强化”过程评价，“探索”增值评价，“健全”综合评价。因此我们会发现，有关教育评价改革的文章，要么围绕“四个评价”宏观评论（如周光礼等《聚焦“四个评价” 深化教育评价机制改革》），要么以其中某一个评价为切入点进行评论（如张志勇等《综合评价是考试招生制度改革的根本方向》）。在“四个评价”中，如何改进结果评价，和如何健全综合评价的实施讨论居多。
中国高考评价体系的重点是其“体系构成”，也就是我们所熟悉的“一核·四层·四翼”。实现机制上的，其有效方式是“以充分体现核心价值的问题情境承载考察内容”（《中国高考评价体系说明》），因此，“情境”的设置是评价重点。
三、两者共同的“尴尬”
教育评价改革的“四个评价”中提到了“健全综合评价”；中国高考评价体系的“四翼”中包含了“综合性”这一考查要求。
而“综合评价”趋于“合格性”评价，是两者的“共性尴尬”。其中一个重要原因，是综合评价的执行者也是以教育从业者为主，其在学生升学利益和可能带来的伤害间的博弈，影响了综合评价的影响力和信效度。这也是“综合评价”成为研究热点的原因之一吧。
