前面我们讲了，歧视不可避免的，更有意义的讨论是：
1.谁来歧视；
2.歧视的后果谁来承担;
3.凡是歧视都必须付出代价
有了以上的概念:我们接下来讲:
1.为什么有时候歧视是合理的
2.如果合理的歧视被政府禁止,会有什么样的后果
为什么有时候歧视是合理的呢?
歧视行为的效率含义:
比如说我们做生意,我们很多时候会对一些客户进行一些信用的评级,哪怕不说出来,自己心底有自己的谱。这也可以说是一种歧视（区别对待）吧。那为什么会有这样的信用评级呢？其实这样的办法，恰恰是为了保护本身的利益，这样做不但不会减少收益，相反会增加自身的效益。当然这种信用评级也不是一成不变的。
那么如果合理的歧视被政府禁止，会发生怎样的后果呢？
我们都知道。2008年美国的次贷危机。2000年前后，美国的房价一直攀升，直到2006年房价才开始下降，而2006的第四季度，人们停止还房贷的情况开始普遍了。于是才出现了2008年的次贷危机。那为什么会发生这样严重的经济危机呢？有人觉得是资本家的贪婪，有人也说，这是金融创新犯的错，有各种各样额资产和债务，被银行打包卖来卖去，链条太长，出现委托人和代理人之间的信息不对称。这两个说法都没说到关键上。真正的原因是：大多数美国人其实是买不起房的，首先是美国人购房率低，其次是银行十分谨慎，不肯轻易放贷。1991年美国商业银行放贷的数据被空开化，很多人拿这些数据进行研究，发现那些弱势群体（少数族群，黑人等）拿到贷款的可能性比起白人要低的多，于是舆论的力量开始凸显，加之1960年，美国就进行了轰轰烈烈的平权运动。于是政府出面,未必利诱,双管齐下。所谓的威逼就是规定：如果银行对弱势群体有歧视的行为，就要兴起集体诉讼，罚银行很多横多钱。所谓利诱,就是让有政府背景的两家地产公司,"房地没"和"房利美"去收购商业银行的放贷合同,也就是让政府来承当所有的放贷风险。这样的做法，商业银行也知道，无论他们怎么放贷，他们都不用承当任何风险，他们自然而然的接受了这份大礼。这么做，房地产市场当然会繁荣一段时间，但是这些债务是有毒的，所以商业银行会把这些有毒的资产卖出，只是不知道谁最终会捡到这个有毒的资产。最后的结果就是次贷危机。
以上的故事告诉我们，当银行家实施合理的区别对待时，如果政府出于某些目的，禁止这种区别对待，就会产生不良的后果。（前提是歧视是合理的）
