今天又一次坐校长的车，嗯，不错还算有收获，有点东西可写。
车上校长问去北京的那位同事有什么收获，那位同事说了一个某某教授的观点：该教授说，在课堂上不能叫学生孩子，必须叫同学，目的是让学生区别学校环境与家庭环境。
嗯，听起来很有道理！
这时候我脑海中突然又出现另一位某某专家讲课的画面：“孩子，你要是这样说就更好了，”边说边抚摸孩子的头。
这多有爱啊！为什么不能叫孩子呢？
两个截然相反的观点，你如何选择？这时突然想到《超越感觉》中的一句话：
When you are evaluating opposing arguments,neither of which is persuaive,look for a third alternative.（当遇到两个相互冲突嗯观点，并且哪一方都没有说服力时，寻找第三个选项）。
试着寻找第三个选项：具体情况具体分析。（这不是和稀泥嘛！）
首先对不同学生采取不同的称谓。例如一些比较自卑，胆小的孩子，到了学校如果称呼他孩子，这是与学生建立连接，信任，同时培养安全感的方式。这种称呼会给学生带来信心，让他们肯定自己的长处。比如课堂上一位很少回答问题的学生终于鼓起勇气举起手，尝试回答一个问题，但方式不太合适，如声音太小、措词不太准确，这时老师的评价以孩子开始就比较好。
如果面对的是一位比较调皮捣蛋的学生，你称呼他为孩子，更会让他无法无天，在他眼里老师与父母没准就是等同的，很难树立老师的威严。
其次，根据不同场景来说，如果是自己班上的孩子们，对他们说同学们就比较合适，长期的孩子称呼会不利于班级管理。毕竟让孩子意识到学校与家庭的不同还是很有必要的。
如果一位老师要到另一个学校指教一节课，学生面对的是陌生的老师，此时老师以孩子称呼，很容易拉进师生距离，对于课堂氛围的调控也有一定好处，学生踊跃回答问题的可能性就高。
最后，有没有可能称谓就不重要呢？观看名师大家的课堂多数以贴近学生生活实际、最近发展区的设计赢得学生的亲睐。
看一个老师是否会讲课，就看他是否有能力在同一时间里，让不同种类的学生对某一问题达到相同的理解程度。
老师的职责终是应该让每一位学生受到关注，让每一位学生都得到发展，最后，老师的能力是否才是最重要的？
