偶然看到个提问想起的，简言之，就是国家有让房价下降的动机么？有些思绪，试写一二
……
概括而论，房价和国家，还有地方税费收入的利益诉求是一致的，比起下降，反而更有寻求上升的动机。
所以，仅对问题，应是没有。
--
在这，没有仅用税收，就在于政府收入的多元，税收、政府性基金、收费，还有利润上缴等，都是其收入构成。
对于房价中的税费占比，6成以上可能是基础，有研究给出的最高会到8成，在这做个大致试算：
住宅开工建造:
一套普通住宅中，50%左右用来缴纳土地出让金和进行拆迁补偿安置，在地价高企地区区域，这一数字会更高。
剩下的，40%或不到用于建设和支付人员薪酬，这两项中，建设成本和建材都需要支付增值税，基本税率17%，企业可进销项抵减，但对最终使用者，都需全部负担。其中若使用运输，适税11%，建造中的人员薪酬考虑企业额外负担的社保费用开支。
之后还有10%左右是企业成本利润加成。
对更为高价的高档居民住宅，如果核算的增值额（实际售价与计算后的开发成本的差额）超过20%，还要加征土地增值税，最低税率30%，最高可到60%；如果是商用之类，非居民，有增值额都会征收。
除这些外，还需缴纳：城镇土地使用税、耕地占用税（两项跟土地面积和地区有关，地区越发达税越高）、城市维护建设税和教育费附加（这项有点特殊，以应税增值税和消费税的税额为基础，城市维护多数5%-7%，荒乡辟野和海上平台1%；教育费附加国家3%，地方2%，如果和之前项同样基准比较，两项打包起来1-2%），如果涉及装修，可能还有消费税（实木板材的5%）。此外，企业所得税（基本税率25%）也是从利润中收取。
房建好之后，购买环节：
至少两项，契税（成交价的3%-5%），印花税（合同金额万分之五）
大多数都还会贷款，再加印花税（借款额千分之0.05）
之后是利息，一个例子，100万20年240期大概有60万利息，考虑国内银行股权背景，利息收入中有部分要上缴成为财政收入，这部分还会在溢出。
上述就是财政可以从住房中获得的，比起企业，一套住房可获得的很多，而且这些收入大多是可以在每一届任上可以获得，不像扶持企业，这一届扶持，也许下一届，甚至下下届才会结果，载树的无法乘凉，远客倒可有收获。
--
应对于这一税负，从个人角度，避税合规的好像只有两处，利用契税优惠（对首套房，和对第二套改善性住房），还有尽可能使用公积金。不过后者，在现在的大城市，在变得更为艰难，某个角度，税负比有所上升。
--
后续，一些散论：
对房价，对一定想要有房的，下降，大型突发事件，或集体情绪偏离，可能比政策靠谱，这几年政策中，与净税收增加背离的，实在有限。现在房价，除财政收入外，还有一项很重要的，可能是超发货币的容纳池，货币超发在房上得到了很好转嫁，也避免了像易感领域的快速膨胀，比如，衣，还有食。此外，房屋交易自身也非自由市场，限售限购的存在都在同时抑制市场上的价格匹配，也因此，外部获取的信息可能不充分，某些情境下，需要警惕单纯数字增长。
政府收入，更倾向是公民向政府的服务购买。中国的住房价格中，除了居住属性，公共服务赎买、特定城市的身份获取，还有子女教育婚姻等的溢价转入都扮演了不同角色，其中的个人需要可以谨慎评估。如果只是关注居住属性，又可以接受租房，没有持房意愿，或者自身有能力海外购置的，可能性价比不高。租售同权的出现，也许可能要警惕利用租金带来的转移可能，不过这种转移其实也要先有前述需要。
视房屋为资产的，这一逻辑在现代不太可靠。古代土地可以带来作物产出，一次购买，持续长期可以有经济利益流入。在现代，家庭房屋除非用于租赁或经营，更多时候就是负债。没有收入的正流入，反而会有持续的房贷和利息支出，和之后的维护成本。
追逐房屋升值，但升值本身要变现必须出售，否则也只停留于数字价值，但出售同时，若要购置新的，房屋新置成本也在同步上升，收益难以真正变现，对于之前有的，最大幸运是可以减少重置成本，现阶段都在上升的重置成本或也是对拆迁改造热衷的原因之一。除重置成本之外，更大的一个挑战或许在于，到时是否真的可以出售，限购可以，限售其实也可以，另外，不动产在物权法中是登记生效的，通过管制控制权利的获得，理论上，也有其可能。要房屋成为资产，或有个隐前提，要么有能力购置两套及以上房屋。要么，一套中的部分，用于出租不会影响当前生活。
最后，如果只是用房屋来实现经济的成本支出，可能就取决于租售比。确定在一个地方待多少年，折现后年租金支付 * 居住年数，若小于房价现值，就是经济的，等于或稍大于的考虑自己对未来租金的估计（特别是其中对增长率的估计），此外，还有考虑租住时的改善需求；如果远远大于的，考虑之前讨论的，那些附加成本是否真的要换取，或者是否可以变换地方获取。
--
许多需要都有被制造出来的可能，也有可能真实，这，仅提供一种分析视角，言毕，感谢您的阅读。
