问题的三个层级：一级问题---手指思考；二级问题---头脑思考；三级问题---手脑并用。

————————

今日阅读：第四章 案例4-5

✅ 主题：备课时，请不断“蓄水”

➤ 4.三级问题带你进入深度学习

➤ 5 .青年教师应熟练掌握各种教学模式

————————

【今日思考】：直接教学模式虽然位列“十大经典模式”之首，但近几年来却饱受诟病。直接教学模式一定是低效的吗？

4.三级问题带你进入深度学习

一级问题-手指思考

用手指就能找出答案的问题。

在本杰明·布卢姆的教育目标分类法中，一级问题属于“识记”和“理解”层次;在诺曼·韦伯的知识深度教学法中，一级问题属于“回忆/重现”层次。”这类问题是学习的基础与起点，是绕不过去的，是学生必须思考的问题。

二级问题-头脑思考

问题描述为“侦探问题”。

冷静地观察、分析、比对、推测，要动脑思考，要沉浸其中，要“好好想”

教师提这一类问题时，常用的关键词是“为何”“如何”怎么”，学生则需要直面文本，做出推断、分析，得出的答案也是丰富多彩的。

在本杰明·布卢姆的教育目标分类法中，二级问题属于“应用”和“分析”层次;在诺曼·韦伯的知识深度教学法中，二级问题属于“技能/概念”层次。

三级问题一手脑并用

解决这一级问题，学生需要手脑并用才能获得答案。

在本杰明·布卢姆的教育目标分类法中，三级问题大多属于“综合”和“评价”层次;在诺曼·韦伯的知识深度教学法中，三级问题属于“拓展性思考”层次。

“手”主要是指动手收集资料，整理资料，提取关键信息。

在教学中要指出思考的路径，告诉学生怎样去发现问题;发现问题之后，如何分析问题，链接生活，最终解决问题。

三级问题包含着一级问题、二级问题，也可能是从一级问题推导出来的。学习活动应能促使学生进行更为深度的思考，学习的核心应是围绕问题展开的探索。

青年教师应熟练掌握各种教学模式

一、教学模式对教师设计教学具有无可替代的作用

《十大教学模式》

教学模式就像处方或蓝图，可以帮助教师达到预期的教学效果。

介绍了模式本身的特性:

①是反映了人类如何学习的研究成果。

②可以在之后的教学规划中得到运用。

③鼓励学生积极参与学习过程。

④带领学生经历特定的、有序的和可预见的教学环节。

⑤造用于广违的、多先化的学生、年级和内容领域。

⑥有助手挑判性思维发展，也有利于学术性内容和技能的形成发展

⑦是成熟的专业工具，需要我们花时间学习和关注。

直接教学模式虽然位列“十大经典模式”之首，但近几年来却饱受诟病。直接教学模式一定是低效的吗？

直接教学模式并非一定低效，其效果取决于教学目标、内容特点、学生学段及使用方式。以下从核心逻辑和适用场景展开分析：

一、直接教学模式的核心价值

直接教学模式以教师主导、结构化讲授、即时反馈为核心，优势体现在：

- 知识传递效率高：对于概念清晰、逻辑严谨的内容（如数学公式、语法规则、科学定义等），教师通过直接讲解可快速帮学生建立知识框架，避免学生盲目探索的时间浪费。

- 基础薄弱学生友好：对学习能力较弱或缺乏前置知识的学生，直接教学能提供明确的学习路径和示范，降低理解门槛。

- 可控性强：教师可精准把控教学进度、重点和难点，确保核心知识被高效传递，尤其适合课时紧张的场景。

二、“低效”批评的根源：滥用与误解

直接教学模式被诟病，更多源于不当使用而非模式本身：

- 忽视互动与思维激活：若沦为“填鸭式”讲授，缺乏提问、讨论、实践等环节，会导致学生被动接受，难以深度理解和应用知识。

- 适配性不足：对于需要创造性思维、探究能力或实践操作的内容（如艺术创作、科学实验设计），直接教学难以满足需求，强行使用会显得低效。

- 缺乏个性化调整：若忽视学生的个体差异（如认知水平、学习节奏），采用“一刀切”的讲授方式，会导致部分学生跟不上或“吃不饱”。

三、高效使用的关键：合理定位与优化

直接教学模式的有效性取决于是否用对场景和方式：

1. 适配核心知识教学：在概念定义、原理讲解、技能基础等“必须掌握”的内容上，直接教学效率显著。

2. 结合互动设计：通过提问、即时练习、案例分析等方式打破单向讲授，例如讲解数学公式后立即让学生尝试应用，及时反馈纠错。

3. 与其他模式互补：将直接教学与探究式学习、合作学习等结合，例如先通过直接讲授奠定基础，再让学生分组探究应用，实现“讲授—实践—深化”的闭环。

结论

直接教学模式本身并非低效，其价值在于高效传递核心知识，而“低效”的批评多源于滥用或不适配场景。关键是明确其适用范围，通过互动设计和模式互补，发挥其优势，避免沦为机械讲授。没有绝对低效的教学模式，只有不合适的使用方式。

.