《早期希腊科学》这本书是走进古希腊科学/哲学的入门好书。看完这本书，有些许感悟，与大家分享！
这本书给我最大的启迪就是它其中着重地写了“辩论”的重要性。像泰勒斯、阿那克西曼德等人的理论，哪里都能查到，在此不多讲。但书中着重讲了他们是“如何”提出这些理论的，或者说他们是用何种方法达到如此宏伟的成就的。
古希腊人追求知识的目的其实跟现在差不多，都是出于好奇，将了解知识作为自己的美德，认为知识是神圣的，美的，所谓“美德即知识”。也可当作是古代希腊有地位，有闲钱，有时间的人的一种“消遣”活动。
但他们使用的方法与现代是极大不同的，他们进行学术研究的方法更近似于“辩论”。像柏拉图就很不重视实验，他认为只能通过理性思考来获取真正的知识，实验只是表象；这种现象在亚里士多德时期得到改善，但作用也并非揭示自然现象，而是作为自己结论的论据，即通过实验现象来支持自己已有的理论，而非反过来。
当然也有潜心于实验和计算的人在，如欧多克斯，我认为希波克拉底医派也可以算在其中。前者通过计算和数学模型构建天体的运行，后者通过实验（其实说经验更为合适）来了解病情。但目的也不是揭示自然现象，像医学的发展目的最重要还是对病情的分析和了解，以达到更好的治疗效果。
说回“辩论”。那么这种情况为何能在古希腊发展起来？关键还是古希腊的政治制度。古希腊以米利都为例，米利都在当时处于激烈的政治争斗之中，有时在专制统治下，有时在民主政治下，这不是简单的王朝更迭，而是政治和社会结构、思想结构的重大变化，公民们可以自由地讨论甚至参与治理国家。正是在这种自由的环境下，各种各样的理论才能百花齐放百家争鸣。自由而民主（指同阶级之间的民主，奴隶阶级就不谈了）的讨论风尚让人们接受自由辩论和信息公开的原则。
但这也会带来一种问题，就是很容易将辩论的胜利当作是自己理论的胜利，认为自己的理论便是正确的，这是很致命的。由于缺乏对实验的重视，古希腊的很多理论其实放到今天是站不住脚的，甚至通过几个简单的实验就可以打破他们的结论。比如亚里士多德提出的：物体下落速度与质量成正比，拿个锤子和苹果同时扔，两个东西的速度肯定相差不多。再加上古希腊留下的书籍其实很少，就更无法探究在历史中那些因辩论失败而消亡的宝贵思想。
自然，我们不能用今天的眼光去看待过去的事情，事物总归有一个发展的过程。古希腊带来的并非是实际性的科学成就，而是为我们带来了理性之光，告诉我们凭借人类的智慧可以了解自然。当然他们那时候还谈不上改造自然。所谓万事开头难，古希腊给我们开了一个好头。
