#社会的成本
看完群主关于社会成本的定义，我简单写一下自己对词语的理解。
关于社会的成本理论，我初步将其理解为双方的需求发生冲突时，面对博弈时一种评价标准。
水，土地，能源等都是一种稀缺资源，每一个个体都有自己的需求，而多个需求发生冲突时怎么办？个体与个体的需求冲突，个体与社会的需求冲突，这都需要一个评价标准。
而谁改变的成本最低，谁承担的责任越大，是从整体的效率角度去看。
而整体的效率这个评价标准又是谁决定呢？答案显而易见，评价标准取决于大多数人，甚至是手握某种权利和稀缺资源的人。
比如拆迁中的钉子户，因为他们的拒拆，导致其他使用社会资源的人效率变低或者导致城市规划项目不断延期，多数市民无法享受政策的福利。
这时，钉子户们改变的成本很小，他们就需要承担较大的责任。
这个例子中由于钉子户极少，可能大部分人都会认为钉子户应该承担这些责任。
那么，请看下一个例子。
一个关于大学内部道路要不要开放的问题。
如果开放学校内部道路，便可以缓解周遭的交通拥堵状况，尤其是早晚高峰的压力。但是学校道路开放后，又需要面对学校安全隐患变大的问题。
如果学校坚持不开放学校道路，学校是否应该承担较大的责任？
这个时候，社会成本计算起来是否较为困难？社会效率又该如何评价？
因此，我个人认为，社会的成本理论是一个不错的理论体系和评价标准，但它更多的适用于少数与多数的冲突，且冲突双方的个体间都没有太大差距时。
一旦冲突双方势均力敌或者双方社会地位有差距或者一方为特殊群体，双方话语权相差不太悬殊，社会的成本理论则可能会暂时失效。
