一、闻
在线上听了一遍，线下阅读楼巍老师的《哲学研究》一书。
二、思
（一）语言的迷惑性。
学习笔记：词语困住了我们。被一个词，被一个想法（词语），走不出来了。维特根斯坦，抗争语言对我们的迷惑。“不要想而要看。”很多人的问题不是真实存在的，而是臆想出来的问题，想得太多了。人类很多问题不一定是时代问题，而是通过观念的改变，会有改变。有很多想法是空转的。举例：一个新生儿，还有多少天高考。这都是自己想出来的焦虑。
感受：自从两年前开始阅读维特根斯坦的书，加上参与了晨星开放对话的课程学习，打开了很多新的理解。之前对语言没有“觉察”的时候，只知道按自己的想法表达，也认为交流的对方一定可以懂。现在才明白，至少在语言的释义和使用上，千人千面，无法形成统一的标准。反过来说，如果别人说了些什么，我也无法完全理解，会产生误会。而且语言的用意也是不同的，完全没有必要因为谁说了什么恼火，更无须辩解，本来就信息不对称。
这里老师强调的“不要想而要看”，至少解释了很多问题并不存在，是个人脑海中的想法，提醒自己的简单办法就是“看到”，而不是“想到”。对并未发生的事无需过多的揣测，即便是经验也靠不住。这一点后面也有学习。
（二）语言的局限性。
学习笔记：语言有时很有用，有时也很局限。举例：你为一个失恋的人提供解释是没有用的。再比如一个人有问题，连接因果关系，童年如何，有用么。举例，一个经常说谢谢的人，不一定真的感谢。但一个真正感谢的人，可能不太表达感谢。
感受：因为工作原因，曾有相当长的时间纠结在如何说，说什么，且对自己公公表达没有信心。现在看来，不论自己如何调整，语言都是有局限性的，无法用简单的词语勾勒出事情的全貌。而且大家心态不一样，语言和内心、行为不一致，这部分也可以和解了。只要尽力出于善意交流即可，对方是否认可不在自己的掌控范围内。
（三）语言适用于特定场景，也会产生特定的意义。
学习笔记：绳子的比喻：就像我们在纺线时把一根纤维和另一根拧在一起，这根线的强度并不在于某一根纤维贯穿了整根线，而在于很多纤维彼此重叠在一起。——《哲学研究》，第一部分第67节
蔑视现象，蔑视个别，蔑视例子，崇拜共同之处，崇拜本质，坚信所有现象背后一定还有一个贯穿了所有例子并适用于所有例子的本质，这种本质主义的思考方式似乎是我们做哲学时默认的思考方式。可以说这就是传统哲学的思考方式，而这恰恰是后期维特根斯坦要治疗的。
本质主义思考方式。举例，在看一个矩形赭石色的时候，不论注意力在颜色上，还是形状上，都认为在集中注意力时候，一定做着同一件事。注意力就到了找到那个实在（本质上的东西）。
无法从情境中被割离出来。情境（circumstances）就不是那个实体，是一个社会性的东西。一个人的焦虑是社会性的，而不是病变性的。焦虑不是躯体化的结果。
对心理学最大的贡献是，不要去寻找与心理疾病相对应的大脑里面的实在东西了。而是背景是有意义的。我们不是去治疗实在，而是向外部寻找词语使用的环境和意义。
反本质主义=不要去问X是什么，而要问“X”这个词是如何被使用的。
感受：反本质主义是我学习到的新观点。有趣的是，我在学习这部分内容之前也有过相同的想法——主要是从未质疑过这些观点。我发现哲学的探讨总是在大家习以为常的经验里“挑骨头”，还是很重要的“骨头”，反思一下的确有道理。
除了可找到实际存在的物体外，心理学常用的语汇，是无法找到确定的对象的，或者说没人深入思考心理学语汇到底指向了什么。忽略语言的情景和作用，那就形同鸡同鸭讲，对牛弹琴。而合作对话最大的优势正在于在一个平和的环境里，提高沟通的有效性，通过技术不断打开语言使用的情景，帮大家分析语言背后的真实作用。同时也将我的注意力从表达的层面转移到了实用的层面，可以有效避免陷入情绪的漩涡中，更理性看待对话交流的意义。
（四）人生问题的解答是问题的消失。
学习笔记：反中心主义和反理性主义。维特根斯坦说过，人生问题的解答，在于这个问题的消失。步入老年不再为这个问题折磨了，就算有一个答案，为什么要接受呢。
感受：这句话是老师口述的，结合上下课堂学习的内容，我觉得这里的人生问题，也许本就不存在，是个体在认知层级上自己判断选择的问题。如何解决这个问题呢？现实是无法改变的，只能提高认知，那就需要时间，而且是个体愿意学习提高认知的有效时间。但更多的人不想跃升，问题会一直存在。关于“有答案，为什么接受”也是如此。说到底，是自己能接受到什么程度，和问题本身没关系。
（五）外部世界是不可被感知的。
学习笔记：外部世界（对象本身）是不可知的。我们被困在感觉之内了，我们的感觉像一张面纱一样把我们和对象本身永远地隔绝开来了，我们无法揭开这张面纱，我们无法认识到对象本身，我们只能认识或者把握对象作用于我们的感官而形成的那些感觉。
感受：“外部世界不可被感知”这个观点掀翻了我的既有认知。课上老师也提到，这和佛学对世界的认知观点不谋而合。既然我们无法感知外部世界，那我们认为的世界是怎么来的呢？这就回到了网上流传已久的话，你看到的、你听到的、你理解的世界其实都是自己创造出来的。回到人总想找到自己，其实自己一直都在，时时刻刻分分秒秒，只是自己和自己之间还有间隙，不完全性信任。这堂课学完，我不禁对自己莞尔一笑，别折腾了，把自己照顾好，世界就好了。
（六）经常反问自己的问题，打破确定性。我知道。我为什么知道。我这句话的意义是，和生活的什么密切相连。反问自己。
学习笔记：“这有一只手”，它们并不是知识（因此和怀疑、知道、证实、证伪……无关），而是“对于我们来说必须是确定的”。
确定性消失了，我们也就陷入了混乱且动摇。有些认知保持不变，才能交流。否则语言就没有意义了。如果对确定性的事项产生了分歧，就没法说了。
感受：每个人都希望在确定性中生活，知道在哪上学，在哪上班，遇到什么人等等。但这些确定性是真实的么？很多反常识的观点，给我们提了醒。我们一直以来认为理应如此的事情都值得推敲，包括从小到大被置入的价值观。我觉得，维特根斯坦给我带来最大的收获，是拥有了独到的视角重新审视自己的生活。
（七）语言的原因、理由和其关联。
学习笔记：“哲学是一场反对用我们的语言作为手段来迷惑我们的理智的斗争。”
罗素归纳原则：如果人们发现某种事件A和另一种事件B联在一起出现，并且没有反例，那么A和B联在一起出现的次数越多，它们在一个新的例子中联在一起出现的概率就越大。在相同情况下，足够多的联在一起出现的例子会使得一个新的关联的概率接近于确定性，并且会使其无限地接近确定性。
罗素主张“归纳原则”就是这个理由，正因为“足够多的联在一起的例子使得一个新的关联出现的概率接近于确定性，并且使其无限地接近确定性”，所以我们可以基于过去发生的事情（A和B联在一起）来预计此事接下来还会发生，或者可以用“一件事情过去经常发生”来作为“它接下来也会发生”的理由。
“我们所有的行为就基于过去已经出现的那些联系，我们因此认为过去的联系将来也可能出现，这种可能性的有效性也依赖于归纳原则”。
维特根斯坦：归纳原则不能作为理由。真的需要理由么？而罗素是要用他的归纳原则做基础。
过去就是过区，未来就是未来，没有任何联系。
维特根斯坦：哲学家喜欢问“X是如何可能的？”这样的问题，比如康德在《纯粹理性批判》中问的“先天综合判断是如何可能的？”，罗素想问的，大概就是“我们对将来的预测是如何可能的？”，他认为归纳原则是使其成为可能的东西，他没有认识到，他是在试图为我们的语言游戏提供一种理由或根据，因此是提供一种解释或辩护，但语言游戏是不需要辩护的，倒不如说任何的辩护都内在于一种语言游戏，语言游戏本身是不需要辩护的，“教给孩子的那种原始的语言游戏不需要任何辩护，辩护的企图需要被驳回。
任何解释都有终点的。理由和原因是不同的，原因不可控，理由是为自己的行为做解释。观念和生活没有关联。
感受：这部分最感兴趣。“归纳原则”一直在我的工作生活中起到关键的作用。昨天刚跟同事说自己有第六感，能预知未来，现在想想还是很荒谬的。客观分析，每件事的发生有复杂的因，但不同事的因一定不同，无法用经验推断，变量太多。如果按照“归纳原则”，会生出许多预期，而预期和现实有巨大差距，心情一会爬山一会跳水就可以理解了。这段分析给了我两个最大的收获：一是做任何事不要想当然，以前能成功，未来未必成功，还是要谨慎小心处理。二是安抚好自己的预期，别受到伤害。“大概率”不等于结果，尽人事，听天命，安心度日即可。
（八）私人语言是自己理解的语言。
学习笔记：解答之道很简单：必须抛弃“词语的意义就是与它们相对应的对象”这个看法，这些尴尬之处就会消失了。• 还是老样子，掌握一个词的意义等于掌握了使用这个词的技术，而这是我们人人都掌握的东西（包括怀疑他人是不是在装疼）。
疼痛不属于语言游戏。但在具体的语言游戏中，它不扮演任何角色，不重要。如果感觉是私有的，你的感觉我没有，我的感觉你没有。——这是把感觉当成某种物。
维特根斯坦：但我要请你注意：个人的“感觉”真的是一个对象、一个东西？我们知道，任何一个日常意义上的对象或东西，比如“我的猫”，都是有其同一性标准（criterion of identity），而且是能保持自身的同一性，不会无缘无故变成另一个东西的。
感觉没有同一性标准。我们的冲动是把感受当成物来谈的。
感受：昨天日更也在谈把“感受当物”这个观点，反思自己的情绪处理，的确如此。理解了感受无对象，更多产生于不同的语境和作用，也就能客观观察语言产生的基础，增加对自己的理解，也能逐渐有效地把自己从泥沼中拉出来。
延伸思考，我在学法学的时候，国家法律规定，严禁把人物化，而是要尊重个体的价值。不论是“实的物化”还是“虚的物化”，都是在试图确定对象或标准，这本身就是徒劳。
（九）艺术作品对人的效果并不是审美。
学习笔记：既然词语不构成独立的王国（意义在于使用），既然“美”一词并不那么重要，那么……这样词语的定义，在维特根斯塔这里是不重要的。
曲子表达的是自身，是不可替代的。曲子不是表达情感的。
感受：曲子表达的是自身，而不是大家的个人感受，而且没有一份感受是完全一致的。又是一个将归隐习惯改变的观点，想想确实是这么回事。但我仍然好奇，好的作品为何能引发普遍的共鸣？发生的机制是什么？
三、修
正念行走、正念生活。正念始终贯穿我的生活，已经成为习惯，会时时提醒自己。
正念行走是每天上班路上，感受脚底与地面的接触。
正念生活是在做饭、洗衣、刷牙洗脸等过程中，保持觉察，虽然时时分心，但也尽量保持刻刻分明。
在保持正念的过程中，时常会被一些思绪搅动，是一连串的念头，会引起内心的烦躁，有时不想继续下去。
四、行
将今天学习的内容与朋友分享，她正在陪伴高中复读的孩子面对新一年的学习生活，处在纠结之中。就像归纳主义善于根据经验预判结果，她也是因为平日学习成绩过高估计了分数，当分数不如预期的时候，家里经历了近两个月的崩溃。从今天学习内容看，每件事都有客观的原因和场景，绝不是通过A和B连在一起次数增加就能接近正确性的。我们还是要客观对待出现的结果，把自己拉出泥潭，接受现实。
另外，我还和朋友探讨了对话治疗。作为母亲，我们不厌其烦和孩子叮嘱一些事，但收效甚微，总觉得孩子不听话，实际上是对词语背后的意义理解的不对称。说到底谁也没错，只是我们过于自信自己的语言表达清晰了，忽略了孩子认知经验的局限性。这也为我解惑，我一直和老大讲上大学要如何把握学习节奏，但丝毫不见效果。主要原因是学习压力没有给她强刺激，对于结果的期待也没有如约而至，所以我所描绘的空中楼阁，无法和假期的游戏相提并论，等上了大学自然会有结果，学或者不学，都是她的选择。
还有一个观点很实用，就是不要把情绪物化，不要想而是看，理解想法和情绪都是没有对象的，只是基于场景和需求产生的，而且创造出来的不是别人，就是自己。如果被问题难到了，只能等候问题消失，是无解的。因为认知水平决定了我们把这个问题“制造”出来“放”在那痛苦，等能够接受现实了，问题自然就不存在了。
感谢晨星，每月一次深入思考，复盘自己当下的生活，打开了我的思维的边界，总是收获满满。
