2004年学习了VB之父Alan Cooper的《交互设计之路》，知道了“同理心”这个专有名词。原文解释是“感知对方感觉的能力”，也就是说，用对方的视角可以度量一个产品的好坏，或者说用对方的感受来衡量你说的话是否容易被接受。当时感觉启发比较大，知道设计一个产品不是为了“我”，而是为了“你”。
那一年开始，“同理心”不仅作为自己设计产品过程中的一种重要思维方式，也成了我跟同事设计交流时被引用的高频词。
2018年《梁宁·产品思维30讲》一开篇就用5讲来系统化剖析了同理心，虽然有点烧脑，但足以说明这个词在产品思维中的重要性。
听完这5讲，感叹自己虽然历经十四年，但还只是停留在对这句话的粗浅了解，而不是真正理解。就像其中的一句话“知道很多道理，却依然过不好这一生”……也许，这就是人与人之间的差距。
先看看我用思维导图整理的这5讲的核心内容：
注：我的学习备忘，不必很认真去理解，这不是本文重点。当然如果感兴趣但又不想去购买这门课程的，可以仔细推敲一下。虽然没有把原版一字一句写下来，但整门课程的核心内容会在我的系列文章中体现（前面已有两篇）。不过建议最好直接去听原滋原味的原声，要有趣得多。
这里不再重复原文内容，只谈感触最深的几点。观点未必正确，对错自己判断。但对我而言，可能是一次认知升级。
基于角色的设计，却是反人性的
初听这4讲，本想给自己既成的认识找到更多依据。但在听了十几遍之后，突然意识到，十四年形成的真理似的思维似乎摇摇欲坠……
基于角色、目标、场景的设计，是我十几年来非常推崇的设计思维和设计方法。也曾参考Alan Cooper《交互设计之路》，结合实际产品，完成一篇《交互设计原则》的PPT培训材料，并为多个团队进行过培训，当时觉得好有道理，自己被自己感动。
但基于角色思维设计出的产品，其实是为集体人格设定的，目的是为了提升集体协同的效率。用户基于角色与产品交互，但角色的扮演可能是人在某种环境下一种无奈的选择，并非由情绪驱动。譬如项目管理工具RPM、软件开发工具Eclipse、办公软件Office这类产品，公司希望A使用RPM进行项目计划，希望B使用Eclipse开发软件，希望C使用Office输出工作文档等等，这里的A/B/C都是公司中的某个角色，这些角色通过使用这些产品，使公司团队之间、人与人之间实现高效协同，最终达成企业的经营目标。
细细体会，使用这类产品也许并未触动你的底层OS-情绪。你只是在扮演着某类角色，或者是为了生存，或者是为了荣誉，但其实你的内心并未得到真正的满足。也就是说基于角色思维去设计的产品是反人性的，当然，跟产品有没有价值不是一回事。
要么愉悦到爆，要么抵御恐惧
如果在“愉悦、恐惧”中选择一个你喜欢的词，大多数人肯定会选择“愉悦”，因为这个词代表了自己期望的一种状态。没有人喜欢恐惧，愉悦才是被喜欢的，这是基于内心的一种渴求。
愉悦作为一种动力，可以使人进步，也可以造就颓废。如某些音乐天才，在不厌其烦的创作中提升自己的创作能力，做出更好的作品，并从中获得持续满足，这种愉悦会使人不断进步。但对于那些沉迷游戏的人来说，在不分白昼黑夜玩游戏的过程中持续获得满足感，这种愉悦可能就造就了颓废。
恐惧比愉悦的动力来得更强，以危机感为例（危机也是恐惧的一种表现），危机感强烈的人会有更强的学习动力和工作激情。如果一个公司里的员工没有危机感，那么这个公司也就面临着危机了。如华为是一个危机意识很强的公司，不管是企业文化，还是公司高管或者员工，在危机意识的驱使下，通过持续奋斗，成就了华为的高速发展。当然，如果只有危机意识没有奋斗精神，那也会在恐惧中迷失。
如果一个人既没有愉悦，也没有恐惧，那么这个人注定没有大的发展。虽然没有人喜欢恐惧，但恐惧确实能够激发人更多潜力。
一个好的产品经理，要善于洞察人的情绪；一个好的产品特征，要么让人愉悦到爆，要么让人能够抵御恐惧，当然好的产品也要拥有正确的价值观。
好的用户体验，目标就是做到“自然”
一个基于角色设计的产品，却是反人性的。一个好的产品特征，要么愉悦到爆，要么抵御恐惧。其实这两句话道出了产品设计的两个基础能力：
一是要避免误入“角色”的歧途，要研究一个个具体的、鲜活的人。
二是要洞察这些“活人”的情绪，不要让他们不爽，也要避免让他们愤怒。
找回真实，回归本质。这样设计出来的产品才会富有情感，才会有黏性。
微信之父张小龙认为：好的用户体验，目标就是做到“自然”。我认为这是产品的最高境界，99.99...%的产品还有很长的路......
