1.人身攻击谬误：针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反驳其提供的理由（对人不对事）
2.滑坡谬误：假设采取提议的行动会引发一系列不可控制的不利事件而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生。
3.追求完美解决方案谬误：指假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用。
4.偷换概念谬误：指在论证中关键词有两种或两种以上的含义，一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了。
5.诉诸公众谬误：指通过引述大部分人都持有的这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切就是有道理的，可以接受的。
6.诉诸可疑权威谬误：指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。
7.诉诸感情谬误：指使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众关注的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的感情有害怕，希望，爱国主义，怜悯和同情。
8.稻草人谬误：指歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。
9.虚假的两难选择谬误：指当现实中存在两种以上的选择时却假设只有两种解决方案。
10.乱扣帽子谬误：指错误地假设因为你为特定事件或行为提供了一个名称，你也就合情合理地解释了这一事件。
11.光环效应谬误：指使用模糊，引发人们强烈感情认同的美德词汇，使用我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由。
12.转移话题谬误：指一个不相关的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面转移走，通过将注意力转移到另一个话题上来帮助赢得一场论战。谬误顺序如下：1.甲主题正被讨论；2.乙主题被介绍进来，好像和甲主题有关，实际上并不相关；3.甲主题被置之不理。
13.循环论证谬误：指在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证。（用不同词语或说法来重复结论）
14.以偏概全谬误：指一个人仅根据群体中极小一部分人的经历就得出有关整个群体的结论。
15.强求确定性谬误：指认为一个研究结论如果不是百分百确定的话就应该被抛弃。
16.错误类别谬误：指有人提出一个类比，其中却存在重要而又相关的不同点。
17.过度简化因果关系谬误：指依赖并不足以解释整个事件的具有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。
18.因果混淆谬误：指将事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系。
19.忽略常见原因谬误：指认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。
～以上只是目前所了解到的，欢迎大家补充。
