非常喜欢看的一部美剧It's us，讲的是一家五口人交织在一起、曲折的、温情的亲情剧，还专门写过一篇文章。遭遇了丧子之痛的老医生对刚刚失去三胞胎中的一个孩子的爸爸说“我想有一天你会变成像我这样的老人，然后你也会向一位年轻人娓娓道来”
“你是如何将生活带给你柠檬般的酸楚，酿成犹如柠檬汽水般的甘甜，如果你能做到，那你还是能从医院带走三个孩子的父亲。只是跟你的计划稍有偏差而已。”
二女儿各方面都是世俗眼中的失败者，并且非常的胖，但是她拥有着天籁般的嗓音。当她终于鼓起勇气去应试歌手的时候，才唱一句被主办方无情的喊停，刷了下来，她义愤填膺，一怒之下找到主办方对质，怒斥他们，一定是看外貌，就刷了下来。
观众们一开始也认为如此，因为二女儿确实唱功了得。
但是这一次主办方并没有直接把她轰出去，当时的现场正有一位身材，容貌各方面都碾压二女儿的应试者在现场，主办方让她清唱了二女儿刚才的歌曲，一瞬间那个气场，这么说吧，就非常像我们董宇辉老师对于大部分网红的降纬碾压沉浸式体验，二女儿半天说不出话来，那一刻，主办方无需多言。
你只是以为自己很努力，你并不知道其他人比你努力千倍万倍。当你在做其他的事情的时候，他们在专业的院校刻苦努力的样子，你没有见到，你只是以为他们在外貌上碾压你，你并不知道在实力上他们也碾压了你。也就是最熟悉的那句话，比你优秀的人，还比你努力。
所以她以为的不公平，只是她自己还不够好罢了。
一、公平到底是什么？
要讨论“公不公平”这个问题，首先要理解什么是“公平”（Fairness）。
公平，我们可以理解成用“同一把”尺子丈量万物。
刚才二女儿所面临的歌手选拔正是用同一把尺子也就是唱功和台风的来衡量时候，她被这把尺子刷了下来。
所以有些时候你觉得不公平，只是自己还不够好还不够努力。
对所有人都一视同仁——用分数要求你，也用分数要求其他人；用实力淘汰你，也用实力淘汰其他人。这就是公平。
高考是不是用“同一把”尺子丈量千万学生。
是的。
所以，高考是公平的，甚至可以说这辈子碰到最公平的事情就是高考。
我们无法决定自己的出身，无法决定自己的样貌，无法决定我们得什么病的可能性会更高，无法决定许多的事情……但是我们自己的努力程度是由自己来决定的。
那么，有人又可能会质疑：那为什么要用“分数”这把尺子呢？为什么不用“素质”的尺子？为什么不用“美德”的尺子？或者，为什么不用身高、扶老人过街的次数作为衡量的标准？
这就涉及第二个概念：公正（Justice）。
二、什么是公正？
什么是“公正”？
公正，可以理解成选“哪一把”尺子来丈量。
那么，到底选哪一把尺子来丈量，才算是公正，甚至是正义呢？
让家长来决定吗？
我们常说“每个人心中都有一把尺”，孩子擅长什么，家长的尺子就长什么样。如果把决定权交给家长，清华北大必须扩招1000万人。
让学校来决定吗？
美国的私立学校，可以自主决定用“哪一把”尺子。所以，每个学校手里拿着一把不同的尺子，甚至是一组套尺。
比如哈佛大学（简称哈佛），手上拿着的就是一组套尺：“分数”这把尺子很重要，“社会活动”这把尺子很重要，“体育特长”这把尺子很重要，“背景多元化”这把尺子很重要。当然，“家里有钱并愿意捐款”这把尺子也很重要，因为捐款有助于学校发展。
你可能会义愤填膺：“我没钱就没资格读哈佛吗？成绩好，但是没钱捐款，就要被有钱人挤掉名额吗？这不公平！”
首先，我要纠正你，这不叫不“公平”。只要“捐款优先”这个规则是一视同仁的，哈佛的行为就是公平的。
但你可以说，这个规则不“公正”。
公正是一个有关价值观的问题，谁也未必说服得了谁。那么核心问题来了：谁有权“定义”公正。
在这件事中，哈佛是公正的定义者。
为什么？因为是校方而不是你对哈佛的成功、失败负责。如果因为“捐款优先”的规则，哈佛遭人唾弃，再也没人报考，招不到好学生，最后倒闭了，损失的是校方，不是你。校方承担责任，所以有权制定标准。
公正的本质不是“你对我错”的问题，而是“谁有权做选择”的问题。
有办法让中国的每所高校都像美国一样用自己的套尺招生吗？这听上去，似乎更公正。
有可能，但这会极大地增加维护公平的成本。
你可能知道斯坦福招生腐败案，在美国相对完善的诚信体制和严厉的司法体系下，分散的“公正定义权”依然带来了对“公平”的破坏。
那么，如果让中国的每所高校都自主定义“公正”，然后分别维护“公平”，那么，带来的问题可能会远远超出你想象。如果监管不力，会有无数学生在“不公平的公正”中，被绝望地改变人生。
高考，是难以监管的公正对总体公平的妥协，然后在此基础上，谨慎地添加了一点额外的“公正”因子，来中和粗暴的公平。比如用省级名额分配来弥补不同地域之间的教育水平不公，用各地自己出卷来弥补不同地域之间知识结构的不公。
难道就真的没有办法做到既公平又公正吗？
有。
那就是“公开”（Open）。
三、公开的作用？
公开，我们可以理解成把丈量的过程展示给公众，让同意公正者监督公平。
一旦公开，维护公平的成本将会因为分摊给所有利益相关者而大大降低。
每年高考，考生写作文；高考结束，高校写论文——“以‘我为什么招这300个学生’为题。要求不低于3万字。
除了诗歌，文体不限。”然后，公开发表。
也许只有这样，才能做到用公开监督基于公正的公平。
公平——用“同一把”尺子丈量万物；
公正——选“哪一把”尺子来丈量；
公开——把丈量的过程展示给公众，让同意公正者监督公平。
现在你觉得，高考公平、公正、公开吗？
