现如今，评论才是重点。
忘了是谁说的，但，挺有意思。不管在哪个平台，不管你说什么样的话，只要有热度，那么一定会有反对之声。诚然有一些声音是合理的，是有理有据有不同的看法，是在一个表达中心的集合之内。可是呢，总有那么一些奇怪的，令人讨厌的，引战的声音。
最近天气之子个小丑的热度都上来了，影片都在传达着作者自己的思想。但，总会有一些人，认为影片"一般"，"就那样"，"三观不正"。等等
不讨论到底是不是，而是去针对这一现象本身。这些人肯定都是对影片所表达的一些内容提出了自己的看法，抛出了"坏"的评价。可是，我很好奇，如果这些人说的都是对的，那么为什么还有更多的人抛出了"好"的评价，且都与他们相冲突呢？
同理，评论区经常见到的杠精，也是如此。我们用自己的方式去表达一句话，传达主题为A的中心思想。总有一些人，挑出了话语之中夹杂着些许名为B的观点的缺陷，避开了A，不讨论A对与否，直接对B开炮。谷大白话对杠精总结过:"发起者表达的东西和评论者评论的东西应该在一个范围内，在一个集合内，如果两者之间没有交集，那便是杠精"。
那为什么呢？
言论自由的概念很早就有。互联网时代，信息传播冗杂化，那么大部分人慢慢就有了发声的欲望。想要话语权，想"标新立异"，想在信息快速更替的时代下留住自己的声音——那些评论者的特征。说白了就是自视清高，觉得自己看到了很多的东西，再说白，就是在炫耀。必定会有人否认，但这种心理，或多或少，肯定存在着。会有人看到这篇文章(假如有的话哈哈)，估计也会对我说"那你不也是这样么，发这种东西"。
看，这类发言也是杠精之语。按上文说的，评价者的观点应与现状或某一现象事物互相包含。这篇文章，是就事论事的在讨论，或许有那么点装清高，但我想表达的，写出来了。
回到初文，不少人在给那两部电影评差评，带节奏。真就那么差么？若是那么差，会有人去三刷四刷么？该文不针对实实在在提出有着自己思考的意见在内的影评，只针对那些以差评来攻击电影显示自己与众不同实则看不懂电影甚至不愿意去理解电影的人。
这个社会，由自己来思考，相当重要。我容忍那些"无感"的发言，但对于因为自己不接受不理解不认同就认为电影垃圾的人，emmmm，又能怎么办呢？
人与人互相理解的社会不可能存在
但希望，多一些包容少一些妄自尊大
