“宽容即自由”与胡适先生所提出的“容忍即自由”有类似之处，但又不尽相同，二者的区别在于“宽容”、“容忍”二字。这两个词的区别在哪呢？从某种层面讲，“容忍”掺杂了较多的个人感官色彩，难免会有“徇私”之嫌，这容易导致“一千个读者就有一千个哈姆雷特”的局面出现，人们对“容忍”的界定也总是莫衷一是。相比之下，以宽容论就能避免容忍论所带来的诸多诟病。因此，我个人认为宽容即自由更具有推行的可行性。
为什么说宽容即自由?我想这可与胡适先生适用相同的佐证，宽容即自由保证了我们言论自由的权利，假如没有宽容没有谁会允许我提出自己的想法，我也不能说自己的话，做自己的事到现在，毕竟总会有人不大赞同你的说辞，可是他们选择了宽容，因此我才能一直说下去。伟大的哲学家苏格拉底就没有我幸运了，当时的民众并没有对他的言论表示宽容，最终以惑众的罪名将其处死。这大体可以用来佐证宽容即自由具有一定的道理。
我这里所说的“宽容即自由”中的自由有两个方面的内容，一是自身的自由；二是他人的自由，这二者都可由相互宽容获得。宽容，什么才能算是宽容呢？许多人的宽容是基于一定的前提条件所产生的，在这种情况下他们能做到宽容，在另一种情境下宽容未必就能得到很好的体现（同一件事，面对不同的人，由于关系好坏不同，可能就不能做到同等的宽容），诸如此类都是我所说的狭隘的宽容，这种形式的宽容虽有其弊端，但容易被人接受，推行起来较为轻松，也更容易。
除狭隘的宽容外，还存在另一种相对性形式的宽容，我称之为广泛的宽容。相对于前一种形式的宽容来说，广泛的宽容涉及到的层面更多，也牵扯到更多的利害关系。正如我所下的“广泛的”定语所体现出来的一样，后一种形式的宽容即广泛的宽容具有更大的广泛性，这意味着如果要做到广泛的宽容就需要我们尽量破除已有的成见或是不满，甚至是需要我们包容异己，当然这大多数情况是在不损害自身利益的前提下，但这已经是超出了一些人的底线，因而广泛的宽容较难践行，但我较为推崇，有可能的话大家不妨去尝试一下，相信会有所受益。
宽容即自由，是一个比较抽象的说辞，我还想就此补充一些额外的说明，希望不会被视为累赘。在我看来，宽容即自由的第一要义应该是宽容一切不对等的付出，或许只有这样我们才有可能获得法理内的最大程度的自由。因果在大多数情况下被用于贬义的情境中，我在这里也胡乱地用来阐述一些道理，付出不求回报虽然值得弘扬，但我想也是鲜有人能够真正做到的，至少我还没有遇见过。通常情况下 ，我们种下了多少“因”，就会想着收多少的“果”，但往往我们又不能如愿，大多数情况下付出是不对等的，当我们以此标准眼球他人时便已经干涉了他人的自由，毕竟没有任何明确的规定要付出对等，要好的朋友关系也可能会因此出现裂隙。因此，如果我们能做到宽容不对等的付出也就能避免大多数问题的出现，这理所当然应该是宽容即自由的第一要义。至于如何才能做到宽容不对等的付出，方法因人而异这里不做论述。
