二、借助问卷调查，确定学生的问题
上述我们所谈论的把握学生问题的方法，都是教师基于学生的学习心理和自己的教学经验，进行的分析及预判。这样的方法，很简单，也很实用。
但在实际教学中，有时会出现教师预想学生会提的问题，课堂上提出来的学生却并不多，甚至没有学生能提出来，于是教师的教学预设就无法顺利实施，教学效果大打折扣。究其原因，一是师生思维的差异。教师对问题的预想，终究是站在教师的角度，是以自己的经验来作出的判断，但学生的真实思维毕竟不同于教师，他们完全可能想得不一样。二是理想和现实的差异。教师预想问题时，对材料、过程、氛围等因素的考虑，可能都是理想化的，但实际教学中，每个细节都会影响学生的提问，如有时学习材料上有一个教师不曾想到的干扰信息，学生的问题就不是预想的方向了。
因此，为了更准确地把握学生在面对某个材料时的真实疑问（包括问题的内容、类别、比例等），我们经常采用一种科学的手段——问卷调查。即在上课之前，通过口头访谈、书面测试等形式，巧妙捕获学生在认知基础、能力水平和学习心理等方面的信息，然后通过对所获信息的分析研判，精准地确定学生在学习中可能产生的问题。问卷调查，具体有以下三种不同的思路和方法。
1.用问卷让学生直接表达疑问，分类汇总信息，确定问题。
这种方法可帮教师精准分析课前所预想问题的准确度，尤其是分析学生所产生问题的类别和比例等。我们可以将课题、情境、学习材料等放进问卷中，设置成与实际上课较接近的样态，让学生直接表达疑问，然后回收问卷，对疑问详情分类汇总，以此对学生的问题作出定量定性的分析。
如“百分数”一课，我们预想学生对百分数的问题大致有这些：为什么要有百分数（作用）、百分数跟分数有什么关系、百分数是什么意思、百分数为什么这么写、百分数是谁发明的等。因为不能精准确定，所以我们下发了问卷。问卷中有百分数的相关情境，如用百分数刻画电量、表示成分含量、表达好评度等，然后设置了一道请学生直接提问的题目（如图）。
通过如上的问卷及分析，“百分数”一课课始的问题就得以确定，“学生提问、以问引学”就有了更明确的方向，教学重难点的应对、教学过程的设计等，也有了更清晰的思路。
2.用问卷让学生尝试后再提问，判断分析信息，确定问题。
给出课题或情境，直接测试学生的疑问，这样的方法虽然简单有效，但具有一定的局限性——大多只能测课始部分学生刚接触知识时产生的问题。这些问题总体而言是浅表的，而那些发生在学习进程之中，特别是教学的关键处，与教学展开紧密相关的好问题，直接测问的方法就无法测得。
要想准确知道学生学习进程中的问题（虽然课前也有预判），我们经常采用另一种方法：增加问卷的内容，调整答题的要求，模拟课堂上的真实环节，让学生利用问卷开展简单的尝试学习，让他们在学习中暴露出能力水平和心中疑惑，然后判断分析信息，确定问题。
如“除法竖式”一课，课前通过对学生经验和心理的分析，我们预想学生会列出类似加减法式样的除法竖式，并且会对标准的除法竖式列法产生强烈疑问。现实是否真的如此，疑问究竟是怎样的，我们设计了两张问卷进行测试。A卷，模拟课堂进行到自主探究的环节，让学生独立尝试列竖式，测试学生的列式情况；B卷，模拟课堂上有学生列出了正确的竖式（肯定是课外学过），或者老师呈现了正确的竖式，测试此时其他学生对这个竖式每一部分的理解情况和产生的疑惑心理。
A卷调查结果显示，70%左右的学生，列出的除法竖式是模仿加减法竖式的。这就说明，如果课堂进行到此时，教师只要呈现正确的除法竖式，学生一定会有强烈的认知冲突，问题会非常多。B卷的数据，确信了这样的判断，并让我们更深地走进了学生。
分析学生所提的问题及相应的数据，结论清晰可见：几乎所有学生都对除法竖式与加减法长得不一样充满好奇，问题极多（无非是直接问与间接问的区别）；学生的问题很微观，所提问题会是运算符号、数字位置、上下层数等与书写格式有关的各个细节。
如上的问卷调查方式，所获得的问题信息，是学生学习过程中真实而深刻的思考，问题所指往往就是教学的重点与难点，所以这样的问题最符合“生问课堂”的特征。也因为这个原因，在实践中这种方法我们是用得最多的。
3.用问卷让学生暴露个性想法，整理解读信息，确定问题。
上述两种方式虽不同，但有一点是相同的——问卷上都有明确让学生提问的要求。这是因为我们在课前对问题已有预设，问卷无非是借来作进一步确认或明晰而已。但在实际中，经常还会出现备课时无法预想到某个内容学生到底会有什么问题，而且也很难让学生通过尝试学习后再提问（因为尝试学习的效果不能把握）。此时，我们就采用一种不是直接测试问题的调查方式，而是仅提供材料让学生尝试学习（或简单接触知识），让学生暴露出经验和想法，然后整理解读信息，从中发现学生的问题。
如“比例尺”教学，对课题的疑问，“是什么意思”“有什么用”等，课前教师能预想，价值也并不大。那么，在学习过程中，哪里还会有更具体实在的、有利于教学推进的问题呢？对此，我们并没有太清晰的方向，于是就设置了一张问卷，呈现了几幅带有比例尺的图，有线段比例尺，有数值比例尺（如图，另还有一幅是放大比例尺），然后请学生解释图中比例尺的意义。
测试后整理得到的数据完全超出我们的教学经验：能完全正确解释“比例尺1∶700000”含义的，只有极个别学生；有19.5%的学生说到这是地图与现实之间的关系，但理解却花样百出，如“这张地图与真实大小的比例是1∶700000”“原来的大小缩小了700000倍”（以为是大小的比），“嘉兴面积占全国面积的1/700000”“地球的面积是嘉兴的700000倍”（以为是嘉兴面积与其他面积的比），“地图上1厘米在现实中就是700000米”（注意：他说的是700000米）……
通过上述信息的解读，我们想到了能作为课堂核心环节的学生问题以及引发提问的素材和手段。即提供给带有数值比例尺的地图，在课始就直接让学生去解释其意义，学生所暴露出的丰富而个性的理解，必定会催生强烈疑问的产生——“这个1∶700000究竟表示什么意思？”
基于学习心理，可大致预想学生的问题；借助问卷调查，能精准确定学生的问题。无论哪种方式，均可让教师把握学生学习中的真实问题，从而引导学生聚焦问题开展探究，解决疑问，掌握知识，提升能力，实现“生问课堂”的目标追求。
