消息Uber在美国被平台司机抵制，究其原因是Uber没有给予平台的司机全职员工的待遇。我们知道美国对于公司的全职员工是有规定的，而网约车平台司机被定义为外包工之后，许多该有的福利红包则无法享受，那么，网约车司机要不要做全职呢?
这样的情况在中国市场是完全不同的状态，首先国内市场中，Uber与滴滴合并之后，虽然还在保持独立运营，但基本上已经不会有多么大的影响。而其他的平台都是国产平台，只有神州的司机是属于公司旗下的，租用神州的车辆进行专车服务。其他的服务都是临时工兼职，只享受平台功能性的约车服务，赚取收益。但是我们要知道，中国市场与国外大不相同，人们的运营观念和职工意识与国外也明显不同。
其次，平台的司机结构也大不相同。其中由出租车司机、私家车司机、平台自有司机共同组成。这样一来，出租车司机不可能全职加入网约车平台，而私家车司机数量有限，他们有自己的本职工作，即使有部分群体希望获得全职福利，由于群体力量有限，平台也不会答应。更何况国内的全职福利除了社保其他的很少，所以，国内做全职平台司机并没有什么福利优势，因此在国内讨论网约车平台司机的全职是没有意义的。
是否为全职工作的定义，除了工作时间，工作内容还要包括企业对于全职工作的要求有多高。网约车平台对于司机的要求其实并没有说必须是全职的，所以对于司机来说工作时间本就是不固安的，而平台也没有进行强制性要求。反而司机们认为工作时间越多接单就会越多，收益也就越多，这在一定程度上是司机们的自主行为。
那么，美国的司机市场为何这么极端?
首先从国外来看，私家车特别多，而出门不坐车的人也不少。所以，市场中有很多有车司机希望可以获得全职待遇，从这个角度来讲，这个要求无可厚非。那么，如何能保证工作时间?只有从平台上来做文章。显然，这个是很容易实现的。或者可以规定每天的最低接单数量，这样就可以保证平台的收益。但是，无论从那个角度来讲，平台都没有必要这么做。双方在对垒中如果僵持不下，对于双方都是不利的。
网约车本身就是互联网市场下的一个分享经济，而当一个市场的司机足够多，即使不提供全职福利也会有更多的是加入进来。更何况，如果Uber等网约车平台对全职员工福利保持强硬的态度，那么双方一旦撕破脸皮，平台的损失能有多大呢?只不过是平台司机没有了赚取外快的平台罢了，而网约车平台的定义就是类似于外包工的兼职，而并非要全职员工。
结合现有的共享经济模式，类似于Airbnb等分享平台就并非是以全职工来要求的。而一旦被定义为全职员工享受全职待遇的话，那么那些有全职工作的司机如何区分?要不要给他们全职的福利，如果有人浑水摸鱼怎样对待呢?除非要求全职合同的司机们提供可以进行全职工作的证明，同时要把自有的运营车辆交给平台，而这样一来司机们会愿意吗?
笔者认为网约车司机要求全职福利在美国的竞争市场环境下是不太可能的。同时在国内市场完全没有必要的，也是不可能的。除了神州专车的司机运营神州自有车辆，他们可能会享受全职待遇之外，其他平台更多的是倾向于兼职工作。所以，无论怎样，网约车司机都很难享受全职待遇。
作者：耿彪|
