公元前八十一年，大汉的朝堂上发生了一场影响至深的辩论。辩论一方是大汉第一经济学家兼农业部部长桑弘羊及农业部官员，另一方是全国顶尖的贤能多学之士，辩题是国企是否有存在的必要。贤士们首先发难，指出国家办企业有三大缺陷：1.与民争利，国家办垄断了盐铁，实际上没有对gdp做很大贡献，只是变相的争夺了人民的利益；2.国企生产的东西，质量差，成本高，而且存在强买强卖的现象；3.最致命的问题，权贵经济。国家搞企业，用的还是人啊，广大官员们既是裁判又是运动员。必然会用一些自己的亲戚碰哟，做很多有利于自己的决定，生产一些或者巨大的灰色收入。长此以往，贫富差距必然拉大，国家阶级分化必然严重，贫富差距必然拉大。桑弘羊先生说：你们说的这些，都是存在的。可是，如果不搞国营经济，那么一旦外族入侵，我们拿什么钱去保卫国家？一旦地震水灾旱灾，我们拿什么钱去赈济灾民？广大贤士们没有一个人能回答上来，中国历史两千多年来也没有人能回答上来，这就是著名的“桑弘羊之问”。可惜哈耶克晚生了两千年，在几百年的现代世界国家体系运行下，现今其实早有共识。
问题的核心，就是政府这枚硬币的两面：生钱和花钱。
硬币的一面：生钱。中秋之际，举一流行的月饼故事：厂商印100元月饼券，65元卖给了经销商，经销商80元卖给了消费者A，A将月饼票送给B，B以40元卖给了黄牛，厂商最后以50元向黄牛收购。没生产月饼，厂商赚了15，经销赚了15，A花了80元送了名义价值100元的人情，B赚40，黄牛赚10。厂家没生产一个月饼，但新增了100元的经济效益，古代的桑羊和贤士们，能理解吗？我们可以想象桑羊会如何卖月饼，例如80年代我们中秋买月饼，都是国营商店，1毛钱一个、能吃几个买几个。而四十年后市场经济下的月饼如如何卖呢？答案是礼物和福利，最常见是几百一盒，卖到天价的也常有耳闻。对比两种方式，政府能从中赚取的优劣，一目了然。从大的来说，社会经济是以个人为基本单位，对个人的激励决定了整个社会的生产率，从而决定了全社会财务。从小的来说，活跃的交易产生源源不断的价值，市场自由经济把交易的价值最大化，政府从中获得的利益也将是最大化。
硬币的另一面：花钱。古代帝王家天下，偶有明君如汉文帝汉景帝之流，量入为出，懂得节制，自然会国泰民安，国力强盛。但是更多是败家无下限，因权力无节制，最终各种折腾导致国力衰败终至覆灭。问题的关键，还是古代政体权力是无限，相应的会带来无限的欲望和利益，最终榨干民间最后一分利而崩溃。现代政体下，政府的权力和义务自相平衡，每年的开销也会由财政预算统筹，没有什么打战、赈灾谁来出钱一说。
综上所述，答案呼之欲出：市场经济和有限政府。可惜不能穿越回那庙堂之上，大喊一声“我来”（喊了怕也是刀斧加身 ^_^ 哈哈）
