诗，有真假之说。俺很孤陋寡闻，还是第一次听到有此一说。为了了解此说，我在凤凰网的专题视频访谈里，认真地看了主要讲述此观点段落，好几遍。基本上，弄明白了著名诗人——欧阳江河，对“假诗”的涵义表述。
是该网美女主持人——胡玲，把话题引出来的。她说；你（欧阳江河）曾在网络上说过，汪国真的诗歌是“假诗”，这是为什么？著名诗人没有掩饰，直说：“汪国真的诗歌，没有质感语言，属于一种流行励志，或流行歌词。是一种中学生毕业的时候，互相写在本子上的那种语言，这种语言是一种假的语言，没有质感，没有那个生活的具体性，没有事物的及物性。”诗人在解释时，说得比较清晰了，在此虽然没有详细地全记录下来。但是，他认为的“假诗”，其中的核心要义，是点到了。
作为现任北师大终身特聘教授，著名诗人——欧阳江河，说出这番话来，是有一定份量的。还好，自己不是汪国真的粉丝，不会自伤。其实，也没读过他那些脍炙人口的励志诗。况且，也不懂真正意义上的诗歌。若以一个傍观的学习者，来思考。把此观点，作为一种学术上的批评意见，是否更妥呢？这一说，似乎有点自夸嫌疑。
真读不懂诗人。也许，鲜明的个性，诗风放荡不羁，是他们一个共同点。从此对谈视频中，可窥见，诗人的个性独特，率直，倚重诗的深刻和复杂。似乎在崇尚诗歌那种“圣愚”的力量时，也留存不脱俗的气度。他言得明确，诗歌没有好坏之分，却有真假之分。
他说到，有一个现象很有趣。诗歌每次都在扮演耍猴的角色，起到一种轰动效应。其实，诗歌不想耍猴，但就变成了耍猴。在这里，我不一定是准确地理解是，诗人也常常会被集体的无意识所裹挟。
那么下面的观点更颇有意思：
1、 诗人自称，他不是诗独一论的倡导者，因为独一论到最后一定通向法西斯。这更趋向普遍性的认同吧？
2、 如果我的诗歌销售量达到一百万，我会感到羞耻。要与争流量的诗人划清界线，舍去流量，且选择了门槛。自己的诗不需要那么多读者，有一、二万就了不起了。注意：此含义的目的是第3点。
3、 舍去流量，得到的是，诗歌本身写作的成熟、深刻、复杂。而这些成熟、深刻、复杂，带来特别深度的那种乐趣，那种幸福感，自我转换，自我泯灭的那种幸福感。
诗人打破自我，让主体性消失，进入诗的最高境界，真令人向往。
诗人说；抒情诗永远逃不掉一个宿命，就是写作的主体。有一个人在写作，有一个人在感动自己和感动别人。有一个人在哭，有一个人在笑，有一个人在幸福着，有一个人在伤感着。它需要这个写作的主体，而在我这个形态里，这个主体被消失掉。
著名诗人——欧阳江河，在对话将结束前，说；诗歌是关于生命深处的一种自我身份界定，文化传统的传承，人的心智成长，人的情感的塑造。还有不可知，还有原创性，而这些东西不会消失。它只会变，可能不同的形态和方式。
著名诗人与美女主持人的高端对话，时间较长，我不能一字不漏且完整地记录下来，只是凭自己的一个小侧面的理解、爱好和取向，学点诗的知识。且若果有点什么感悟的话，就像雪师说的；世界一切皆是自己学习成长的营养。真诗也罢，“假诗”也罢，若有它，比没有它要好，那么它就值得我们学习。“海纳百川，有容乃大。”永远不会过时。
在诗人的对话中，他也渴望写出一种半人半神的诗歌，据他所述，这才是最高意义上的诗歌。豁然！我想到了雪师即将要创作完成的一部心灵史诗《娑萨朗》，不管诗歌领域用什么语言来描述诗的境界。可见，一部能超越自我，走向光明的大诗，必将是留存于世的史诗，我们翘首期盼，雪漠老师这部史诗，早日问世。
（2018、3、9）
