昨日在简书首页看到一个人话题：兴趣真的有高下之分吗？
原图贴在下面，以及一些高票回答。
简书上面有很多回答和讨论，我只是截取了前面的一小部分。
这个问题要我回答，我站没有高下之分。题面非常明确的讲了在中国社会，一直有崇尚读书，贬低玩乐的习惯与传统。个人认为这与古代的科举选拔制度密不可分，而且万般皆下品惟有读书高的说法，在我看来是知识分子聊以自慰的把戏。他们一般都是肩不能扛手不能提，做不了重活又比不了商贾。古代出仕除了武将就是文官，所以望子成龙的心都是一样的，平常人觉得读书有机会让自己或者自己的孩子换个生活阶层，可以生活的更好。这种思想在现在也是有的。由此可见，读书本身并没有什么价值，而是外部社会赋予了它一种特殊的价值。
上学的时候，中国的家长讨厌孩子一直玩乐。在繁重的课业负担下，孩子休息的时间非常少。信息时代的来临，众多的游戏开始进入大众的视野，并渐渐地成为现代人解压的一种方式。由于缺乏一定的自制力和分辨能力，一部分孩子沉迷其中，形成一种玩物丧志之感。家长担心，社会报道，渐有扩大之势。故而，很多人认为玩儿游戏不如读书。殊不知，他们所谓的读书一般是好好上学，好好学习。还有一部分人认为，就算不上学也可以读书，我将此类读书称之为阅读。然而这又出现一个问题，而且是题外话，读什么有没有高下优劣之分呢？要知道圈子之外有比较，圈子之内的鄙视链也是不容小觑的呢！有人的地方就会有比较，有阶级。所以大家就不自觉的分化成各种类型的小圈子。
之前看过一个说法，同是看电视剧，一般来说看欧美剧的人觉得看日韩剧的人low，看日韩剧的人又瞧不上看国产剧的。我觉得你应该听过这个说法吧。不究其原因，我只是想陈述一下这个现象。就像读书，普遍人认为经典比畅销好，严肃比情色正统，出版比网文高雅，诸如此类不一而足。我在这里必须引用第四季奇葩说里一个选手蔡聪的话：这都是人们的刻板印象。未窥其全貌就妄下断语乃人之大忌。
再说说为什么题面将读书与玩儿游戏单独做比较，个人以为此比较话题性较强，相关报道也甚多。一般而言，对于游戏的报道都较负面，读书却是非常正能量。这样对比就会让人觉得冲突性很强，打眼一看好像真的有高下之分，仔细想想又无法系统的叙述其理由。这类情况大概就是刻板印象。
你看最多赞的回答：兴趣体现的是阶级。我最近太爱用细思极恐这个词了，这句话就让我非常想用。那阶级是什么呢？三教九流？这背后的东西太多，一一列举我恐怕也没那个本事，而且我怕自己会爆炸。
换个角度来说，人通过读书或者玩儿游戏而反映出来的结果有正反之分，比方说现在电竞作为新兴行业，风头正劲，发展前景也不错，有人通过玩儿游戏变成职业玩家，或者游戏制作人之类的，你要知道大有人在这个词不是随便说说的；可也有的人确实是玩物丧志，只知道玩儿游戏，荒废学业，无心上班等等；读书呢，有人写作出书成为畅销书作家，收入不菲，身价水涨船高；反面例子我好像只能想起书呆子：
因为没有人明确的说过读书有什么坏处，最多也就是说不仅要读而且要思考，学以致用。这就又回到了书呆子的问题上。再有就是社会倡导的价值体系也是多读书，读好书，读书好。然后大家就都觉得读书高尚，而且根正苗红。记得之前在知乎也看过类似的问题，有一个回答让我印象深刻，ta说：同样是打发时间，凭什么你就认为你打发时间的方式比别人高尚呢？还有一个很有意思的现象就是很多人问读书有什么用，意义在哪里，目的是什么......
去知乎分别搜索读书和游戏，做了一组对比图。
数据显示，游戏的关注度远超读书。原因是什么呢？大家可以自行思考，欢迎后台交流~
我要再强调一遍我的回答，兴趣无高下之分。
