人性到底是善还是恶呢？在中国哲学里面，有不少先贤都发表过自己的观点，虽然各位的观点都有其合理性，但是，个人还是更加倾向于道家观点中不去区分人性善恶的看法，虽然道家没有直接议论过人性之善恶，但是道家整体学说特色，则是在暗示人性不区分善恶。
1、道家与人性
道家思想，尤其是庄子思想，是非常不喜欢去区分的，而且也不赞成区分，因为庄子认为，人之区分的标准，都是人为制定的，带有一定的立场，在有立场下制定的标准，有失公平。
那么熟善熟恶，也仅仅是人基于一定立场下的一面之词罢了。所以，庄子属于比较典型的不愿去区分人之本性的存在。
只不过，道家老子是非常赞美婴儿出生的纯洁状态，认为婴儿刚刚出生的时候，犹如一层白纸一样，没有被世俗气息沾染。这某种程度上，其实暗示着道家老子有性善说的趋势。但是，这也仅仅是个趋势罢了。道家思想，更多还是在于反对人们对“非黑即白”的执着。
毕竟，没有黑的存在，哪里有白的彰显，而当世界纯白一片的时候，还谈什么黑。没有黑，那么白也将毁灭。黑和白，实际是共生关系。
所以，如果非要说道家是如何看待人性的，从道家的学说特色来看，他们可能更加趋向于说人本性无善无恶，或者说人本性善恶共存，但需要注意的是，道家思想更多认为世俗中“善”和“恶”的概念不准确，这是人基于一定立场下制定的标准，这一点，需要大家注意。
2、荀子与性恶论
荀子的性恶论，实则也并不是绝对消极意义上说荀子认为人性本恶，只是荀子认为人的自然之性如果不加节制的话，会发挥成贪欲之类的存在，所以人需要在后天的学习中懂得节制欲望，继而让人成为善的存在。
因此，荀子不是说人性有恶的本质存在，而是说人的先天之欲，如果不加节制，容易发展成恶的存在，继而提出性恶论。荀子之性恶论的初衷，实则更多是维护社会秩序的稳定，教人懂得制衡自己的欲望，荀子之性恶论实则比较深刻。
但是，需要注意的是，韩非子虽然是荀子的弟子，但是在人性上，他比较激进，他承接荀子的性恶论，并做了进一步的推衍，直接说人都是“自为”的存在。这里的“自为”，实则就是利己，他觉得人都是利己的，所以要利用人在利己心下产生的趋利避害心理，以重赏重罚来管制百姓。其学说虽然有一定的合理性，但是却也颇有些偏激。
3、孟子与性善说
孟子的性善说，可谓是影响我国古代文化最深远的关于人性的议论。后世的王阳明，更是将其性善说发挥到了极致，承接其良知良能思想，继而提出类似“知行合一”等经典理论。
孟子的性善说，大抵就是孟子认为人生来就是善的，因为人看一小孩掉入井中，即便不认识，也会心生怜悯。这便说明，
人天性善良，而天性善良的人做出恶的行为，是因为人在后天因为沉溺于欲望，导致自己善良的天性，也就是良知良能被蒙蔽，继而出现恶的行为。
孟子还时刻叫人注意反省，以求保有自己的善之本心，因为在孟子的学说里面，人与野兽的区别，就在于人之善的天性，如果这个天性被蒙蔽，则是侧面说明人会沦为“禽兽”。
所以，孟子之性善论看似对人比较“友好”，实则是比较严格的，孟子此举是要人在反思中遏制自己的私欲，做一个守礼的社会人。如果人一旦起了私心，按照孟子的说法，就不能称为人了，而是禽兽，或者说通往禽兽的路上。可见，孟子之性善论，也有其用心良苦之处。
关于人性，孟子说善，荀子说恶，道家虽然没有表态，大抵是说无善无恶，其实道家老子有性善的趋势。而自汉代董仲舒以后，还有性三品的说法，就是人性生来有三种，纯善，纯恶，以及可以在后天影响下变成恶，或者变成善的存在。
无论关于人性的哪种说法也好，其实都有其一定范围的合理性。而孟子荀子，二者关于人性的看法虽然看上去对立，实则最终都是告诫人们遏制自身的欲望，为的是维护社会制度。要是非得选人性善还是恶，个人觉得，荀子之性本恶更深刻一些。
但是，综合百家对于人性的看法来说，道家人性之无善无恶的趋势，可能更加客观一些。
