背景提要：在《我拆|如何找到一个兼具本质性及可操作性的解决方案？》一文中我们了解到“所谓好的议题是什么？”和“建立假说的重要性”。之后，我们必须思考该如何获得用于发掘上述内容的“材料”。
当遇上知识不足或者答案并非显而易见的主题时，就只好搜集数据作为建立假说的线索。搜集数据，要注意的原则是接触第一手信息，而第一手信息量往往相当大，给予的搜集资料的时间往往没那么多。这就陷入了冲突，本文重点将破解这一冲突。
一、构建冲突
说明：
疑云图又叫拨云见日图，它是一个基于严谨的必要性逻辑构建的，用来识别和陈列冲突中的各种元素和解决冲突问题的方法。
其中A是共同的目标，BC是达成目标所需要的必要条件，箭头代表必要条件的因果关系。
我们对疑云图解读如下：
为了从现在到未来，能够有效的处理议题 ，我们必须保障议题所需要的材料，同时确保信息增长带来足够的智慧增长 ；
为了保障议题所需要的材料 ，我们需要大量搜集第1手资料；
为了确保信息增长带来足够的智慧增长 ，我们需要不大量搜集第1手资料
最终，大量搜集第1手资料与不大量搜集第1手资料，形成了冲突。
二、找到箭头背后的假设
当我们确定了冲突之后，我们要如何破解这个冲突？在清晰思考方法论里的思路是
让核心冲突背后的假设失效，则冲突自然解决。
一般，我们通过如下问题的提问找到假设，例如：
B-D的假设：为了保障议题所需要的材料 ，我们需要大量搜集第1手资料 ，是因为什么？
C-D'的假设：为了确保信息增长带来足够的智慧增长 ，我们需要不大量搜集第1手资料 ，是因为什么？
D-D'的假设：D与D'在什么情况下会造成冲突的成立？
基于以上问题，我们可以找到的一些假设：
我们认为为了保障议题所需要的材料 ，我们需要大量搜集第1手资料 ，是因为
很多时候，只要没有眼见为凭、亲身感受，就无法理解第一线究竟发生了什么事；
二手资料存在着信息死角，事物间的关联关系往往无法体现；
现场接触第一手资料的时候，就会听到现场人员由经验衍生出来的智慧。
为了确保信息增长带来足够的智慧增长 ，我们需要不大量搜集第1手资料 ，是因为
用于搜集信息的努力、时间和所获得结果的信息量，在某种程度上是正比关系，但超过某个程度，迅速吸收新信息的速度就会慢下来；
信息量超过限度，快速产生出来的智慧会减少，而最重要的“自己独具的观点”逐渐接近于零。
D与D'在什么情况下会造成冲突的成立？：
我们搜集资料、处理议题的时间往往是有限的；
信息量超过某个程度之后，会带来负面效应。
如果我们用一张图来表示上图就是：
三、挑战假设，找到解决方案
挑战假设，采用简单的方式那就是“假设三问”：
Q1: 真的吗？-- 这个假设是事实存在，有根据吗？确实存在吗？
Q2: 总是真的吗？--这个假设总是(事实)存在，有因情境不同而变化吗？总是有根据吗？确凿吗？如果不总是，是什么情形呢？
Q3: 激发构想破解假设，使假设变成没有效力。什么新的状态或条件下，假设就不存在。
在这里，首先我们认可“获取第1手资料”的价值，因此破解冲突从打破假设C-D'和D-D'入手：
例如，对于假设“超过某个程度，迅速吸收新信息的速度就会慢下来”：
我们进行3问：
Q1: 真的吗？
答：是真的。
Q2: 总是真的吗？
答：不总是。在某个限度之前，搜集信息的努力、时间与输出呈正比关系。
Q3: 激发构想破解假设
答：搜集信息的深度在“不搜集过头”的范围内。
我们用一张图来看对C-D'和D-D' 假设的挑战：
四、解决方案
综上，我们可以构建的解决方案的总体方针是：有效率的收集“第一手资料”。具体有两点：
利用假设及框架掌握基本信息，并有效过滤信息收集范围；
刻意将搜集信息的深度保留合在理的层次，也就是“不要做过头”，例如在概要阶段：要注意涌现观点或智慧的信号:刚获取信息的阶段，会有各种关系的内容或疑点，找到答案或找答案的过程中，会加深理解，并涌现新的观点或智慧。这些观点或智慧未消失的时候，也就是在不要变成“知识过头”的范围阶段。
如图：
五、总结
本案例由思维研习社的“思维浩”所写，我们认为清晰思考技术不仅可以对工作、生活的矛盾冲突进行分析解决，对于拆书，也能够有效的帮助我们从议题的表现深入到议题的本质。
在后续的我拆中，思维浩将继续为你拆读《麦肯锡教我的思考武器》的内容，精彩未完待续……
END.
我是思维浩，一个清晰思考的传习者。读完我的文章有收获，记得打赏、关注和点赞！
