大意：
这个案例讲的是边境国民银行的转型困境与罗斯・安博内斯的改革抉择：边境国民银行曾是区域龙头，但因保守经营（业务单一、效率低下、家族管理）逐渐衰落，1994 年董事会拒绝家族继任，从外部聘请有银行改革经验的安博内斯担任 CEO。安博内斯面临的核心问题是 “组建改革团队”，他咨询的 3 位顾问给出了 3 种矛盾的方案：
从现有员工中选拔优秀者组建团队；
启用过去的老同事（芝加哥银行旧部）组建小团队；
从外部（非旧识）招募独立能力强的管理者。
最终安博内斯通过分析利润、冲突、风险等维度，准备基于这些方案的利弊做出决策。
问题：
你怎样填写这些分析表格？请遵照安博内斯的方法，排除任何个人喜好、争议和观点的影响，独立完成整个分析表格。
回答：
方案 1：内部选拔现有员工
a.从利润维度看：
支持方认为该方案无需额外招聘成本，员工熟悉银行业务可快速上手，能短期降低人力支出；
反对方则指出，现有员工受保守文化影响深，转型意愿弱，可能拖慢改革进度，长期利润提升效率较低。
b.在冲突层面：
支持观点是内部选拔符合员工预期，可减少 “外部空降” 引发的抵触，降低内部人际关系冲突；
反对观点认为，若选拔标准不清晰，易引发内部竞争矛盾，无法认同转型目标的员工还会消极对抗。
c.风险维度的支持方表示：
团队成员稳定性高，不会因 “外来者” 不适应文化而离职，能降低人员流失风险；
反对方则认为，保守思维难以扭转，改革可能流于表面，无法解决银行核心低效问题，风险会长期存在。
d.在道德问题及优势上：
支持方认为这是给内部员工晋升机会，符合 “内部公平” 的道德预期，能增强员工归属感；
反对方指出，若部分员工能力不足却被选拔，会违背 “任人唯贤” 的道德原则，损害团队公信力。
方案 2：启用芝加哥银行旧同事
a. 从利润维度看：
支持方认为，旧同事熟悉安博内斯的管理风格，可快速落地改革策略，缩短转型周期，加速利润回升；
反对方则表示，需支付更高薪酬与权限，且可能引发 “任人唯亲” 的负面舆论，增加隐性管理成本。
b. 在冲突层面：
支持观点是，旧同事信任度高，沟通成本低，内部决策冲突少，改革执行力强；
反对观点认为，这会引发现有员工的 “排外情绪”，加剧新旧团队的对立，破坏内部协作氛围。
c. 风险维度的支持方表示：
旧同事能力已被验证，改革方向不易跑偏，能降低决策失误风险；
反对方则认为，旧同事可能延续芝加哥银行的经验，与边境国民银行的实际情况脱节，增加适配风险。
d. 在道德问题及优势上：
支持方认为旧同事曾并肩作战，“共同转型” 符合情感层面的道德默契；
反对方表示，这违背 “公平选拔” 的道德原则，易被质疑 “偏袒亲信”，损害管理层的公正形象。
方案 3：外部招募陌生管理者
a. 从利润维度看：
支持方认为，外部人才带来新思维与新资源，可快速补齐银行缺失的业务能力（如公司业务、涉外业务），长期提升盈利潜力；
反对方则指出，外部招聘成本高（薪资、猎头费），且人才适配周期长，短期利润压力较大。
b. 在冲突层面：
支持观点是，外部人才无历史派系，可中立推动改革，减少内部利益关联的冲突；
反对观点认为，外部人才不熟悉银行文化，需时间建立信任，初期可能因 “水土不服” 引发执行冲突。
c. 风险维度的支持方表示：
外部人才独立能力强，可打破保守势力，降低改革被内部阻力裹挟的风险；
反对方则认为，外部人才忠诚度待验证，若改革遇阻可能离职，增加团队动荡风险。
d. 在道德问题及优势上：
支持方认为基于 “能力匹配” 选拔，符合 “任人唯贤” 的道德原则，能提升团队专业性口碑；
反对方指出，未给内部员工机会，可能被质疑 “忽视内部人才”，引发员工的公平性不满。
补充问题：你觉得哪个方案更合适？有无更优方案？
仅从 “边境国民银行的改革需求（打破保守、快速转型）” 出发，方案 3（外部招募陌生管理者）更适配核心目标，同时可搭配 “方案 1 的局部优化” 形成更优质的组合方案。
最优：方案 3（外部招募陌生管理者）
边境国民银行的核心问题是 “保守文化固化、业务能力缺失”，外部人才的 “新思维、专业能力” 能直接破局，且无内部派系牵绊，更易推动深度改革；虽有短期成本与适配风险，但长期来看是解决核心矛盾的关键。
更优方案：
更优质的组合方案：“外部核心 + 内部骨干” 双团队
核心逻辑：用外部人才破局，用内部骨干落地，兼顾改革力度与内部稳定：
核心层（外部招募）：招聘 2-3 名有银行转型经验的陌生管理者，负责战略、业务创新（如公司业务、涉外业务），直接向安博内斯汇报，打破保守文化；
执行层（内部选拔）：从现有员工中选拔熟悉本地市场、业务熟练的骨干，加入执行团队，负责改革策略的落地（如客户对接、流程优化），既利用内部资源，也给员工晋升机会；
配套机制：明确 “外部核心定方向、内部骨干抓执行” 的分工，同时建立 “绩效 + 能力” 的统一评价标准，避免内部抵触，平衡公平性与专业性。
这个组合方案既解决了 “外部人才破局” 的需求，也兼顾了 “内部稳定、成本控制”，同时规避了单一方案的风险，更适配边境国民银行的转型目标。
