為善無近名，為惡無近刑。
—— 《莊子•養生主》
一直认为这句是将庄子哲学应用于世俗社会的「黄金法则」。但最近，忽然对「為善無近名」这句有了极大的困惑，直到今天早上才豁然开朗……
过去，我大约是这么认为的。这两句是为人在俗世间生活如何保全自己画了两条线，一如之后庖丁解牛寓言里所说可以「恢恢乎其於遊刃必有餘地」的骨头缝两边的硬骨头。「為善無近名」指的是做世人认可的「好事」时不要太过，名声太大就理麻烦不远了。「為惡無近刑」则指的是做世人认为的「坏事」时也也不要太过，引来别人收拾，甚至牢狱之灾就不好了。
但最近总觉得，前半句的理解在执行中有点不那么对劲。不像后半句，「刑」是一个相对明确的界限；而「名」就不同了，怎样算是有「名」呢？如果说「名」=「影响力」，在世俗社会，一点影响力都没有，是无法生存的呀。可是有了多少才算庄子这里说的「名」呢？如果这个标准不清晰，那更难判断何谓「无近名」了。这么一来，前半句变成了无法在日常生活中应用、修炼的空话。
之后读书，发现J.T在他讲庄子时也关于这句，也有那么几次举例说明。然而，我反复看了两遍，还是没懂，只是更加知道，我之前的理解确实和他讲的也不那么一样。
这个问题，就这么放在心中，过了好多天……
直到昨天，元宵节！连续三、四次犯规，终于让我有机会换了一个角度理解这句话。大致事情经过是这样的：
「第一次」吃完饭全家人一起逛了一小会儿，结果下雨了。赶回家的路上，我用外套给大宝和阿宝遮雨。调整时让阿宝淋到了雨，阿宝瞎发脾气，我也跟着怒了。
「第二次」洗完澡在床上玩，阿宝兴奋过度，一巴掌扇在我脸上，我又怒了。
「第三次」轮到大宝了，她说想吃元宵。我说我不想吃，说你自己煮吧。她立刻不开心了。
「第四次」还是大宝，早上大宝开灯，我问她干嘛。她说，她要找一下有没有蚊子。我说，哦，那你找吧，接着就闭眼打算再睡会儿。她立刻更生气了！
赶紧切换到哄老婆模式，好不容易待她情绪软化下来，我抱着她的脑袋开始和她一起分析这究竟是怎么一回事。她说：
我昨天就觉得你不太对劲儿，但一直分不清是你的问题还是我的问题。你说，你是不是太累了？
我想了想，说：
有点累，但也没那么累啊！
她又说：
那是不是因为元宵节，引发你啥旧情绪，胡思乱想了？
我又想了想，说：
没有啊，昨天很开心呢。你准备的晚饭超级好，我一直很开心。除了我意识到的那两次对阿宝发火，当时忍不住啊。
大宝说，换往常时候，我是不会那么容易对阿宝发火的。而且，后来还生气，没抱着她就睡着啦。她那时想着不要被我情绪影响了，才决定先睡觉，等换个时间再和我「对峙」这个问题的。然后，半夜醒来上厕所时也没好，没抱着她继续入睡。一定是对她不好了。
我琢磨着，问她哪里让她觉得，对她不好了。她说：
你看，你让我自己煮汤圆；你让我自己打蚊子。以前你不会这样的！那感觉，就是不对！！！
我笑了，想起昨晚煮饭时，她明明在夸我，说「你说你咋就对我那么好呢？」便问她：
为啥晚饭时你还夸我，说我对你好，转眼就变成我对你不好了呢？
她说：
那就是你膨胀了！！！
膨胀了！！！这几个字儿，引发我在脑子里迅速地对昨晚发生的事情过了一遍电影。是的，冒雨回家时，阿宝惹我发火前，我正觉得自己拿外套给她们挡雨而不惜自己淋雨的行为颇为伟大呢；大宝夸我之后，我也觉得自己对她很好，努力挣钱养家（虽然还没挣到），还努力把孕妇照顾得好好的；半夜大宝醒来上厕所害怕，我起来陪她，同时自己也暗暗觉得自己这个老公很不错呢。原来问题就在这里：
我膨胀了！！！
这就是庄子所说的：「為善無近名」吧，这条红线，顿时变得清晰无比。「名」就是这「虚名」，就是自己内心的那一点点虚荣心啊。一旦自己觉着自己做得「好」——而这个「好」正是为了让别人觉得自己「好」——那就犯规了！
把这发现告诉大宝，再问她是不是感觉好多了？她说确实好多了，笑我：
你这个膨胀怪！！！
哈哈，是的，我这个膨胀怪！！！
写到这里，不禁在想，「為惡無近刑」是不是也有类似的一层意思呢？好像是想多了，还是我之前的理解更合理，更便于在生活中运用一些。
