1 背景

ONN(Operation-aware Neural Networks for user response)是2018年腾讯广告算法比赛最优的推荐算法。主要任务是预测用户点击推荐广告的概率(click-through rate, CTR)或者进行其它期望的行为(conversion rate, CVR)。

2 创新点

2.1 针对的问题

目前的大多数的模型对于一个feature上的embedding vector进行不同的operation都是使用相同的表示。但是对于不同的操作，一个feature的最好表示不总是相同的(Juan et al., 2016; Rendle & Schmidt-Thieme, 2010)

2.2 解决思路

在基本的通用的Base model上，将PNN与FFM结合起来，实现了在embedding层的每一个feature对于不同operation（内积或者外积）有不同的表示，之后进入MLP，得到更好的预测结果

3. 相关的模型

3.1 FFM

The architecture of the FFM model.

3.2 Base Model

深度学习引入推荐系统之后，深度学习的优势在于可以获取到特征的高维信息，一般的过程可以概括成以下三步：

1. 一个embedding layer，负责将离散的feature映射到更低维的表示形式。
   • 对于一个样本的特征表示为
   • embedding矩阵表示为
   • 两者作积得到的这一步的输出概括为：
     
     其中的是中对应th feature的那一列，是th feature的one hot表示。
2. 对于上一步得到的结果进行operation，这一步可以表示为，是表示th operation，这个operation可以是两个向量内积或者外积，在多数的结构中，这个操作只是一个copy操作，暨不进行任何的操作。这种在embedding向量上进行的操作可以看成是一种初期的特种工程。
3. 第二步得到的结果输入MLP(multi-layer perceptron)，最终输出，是sigmoid函数，是MLP的非线性转换

3.3 PNN

The architecture of the PNN model.

4 ONN结构

The architecture of the ONN model.

可以看到最大的特点在于对于 th feature的one-hot表示转换为embedding后拥有多个表示，在进行不同的operation时，采取了不同的表示形式。

4.1 Operation-aware embedding

下面说一下对于 th feature的具体转换过程。

The structures of the normal embedding layer and the operation-aware embedding layer.

4.2 Incipient feature extraction layer

在上一个的基础上，来看一下对于一个样例 的最终输出形式是什么。

其中第一项是的所有特征的embedding vector，表示为:

公式中的是指对th feature进行copy操作
第二项是表示feature interactions，具体的说是两个feature embedding vector的内积。只求两个向量间的内积是再多的就过于复杂，求内积是在之前的实验中证明了内积效果比外积要好(Qu et al., 2016）。公式为：

是指在th feature和th feature之间求内积，

4.3 MLP

两个hidden layer，最后一个sigmoid输出
两个hidden layer的输出表示为：

loss函数是交叉熵

5 与其它模型(PNN, FFM)的关系

• 回顾一下PNN模型的结构，和ONN的主要区别在于embedding layer，ONN实现了operation aware，即一个feature有了多种embedding vector，这样对于不同操作可以选择不同的feature表示。这样在训练时就得到了更好的特征表示。
• 和FFM模型最大的区别在于ONN加入了MLP，加入了深层网络后，深度网络能够更好的挖掘特征深层次的依赖，能够学习到复杂的特征依赖关系

6 实验

6.1 数据集

1. Criteo: 包含45million条用户点击广告的记录，使用了最后5million作为测试集(8:1)，数据集中包括13个连续特征和26个分类特征。通过将连续量离散化
2. 腾讯广告数据集: 包含了14天内app推荐广告的记录，用户信息，广告信息以及安装的app的记录。论文使用了39个分类特征，去掉了最后2天噪声过大的数据，使用前11天数据作为训练，第12天的数据作为数据。最终22million训练集，2million测试集(11:1)

6.2 对比的方面

分别从AUC，cross entropy，pearson‘s R以及root mean squared error在线下，线上以及采用不同的operation来进行试验

6.2.1 Offline-training performance comparison

从上面这两张表格可以看出来的有：

• PNN这些加入了深度网络的模型效果要优于FM, FFM，说明了深层的模型效果是要优于浅层的网络
• FFM优于FM，ONN优于PNN，说明采用了operation aware embedding是优于一般的embedding层的
• PNN，DeepFM，ONN优于了DNN，说明了进行求积的操作是有效的。

6.2.2 Online-training performance comparison

在线上的测试中，每一个测试样例只能够被训练一次，对于FM, PNN这些只有一种表示形式的模型来说，一次epoch就学到比较好的表示是比较难的。ONN依旧取得了最好的效果。

Model convergence curves on the Criteo dataset.

从上面的收敛趋势可以看到FFM，ONN这样使用了aware的模型，logloss收敛速度是由于其它模型的。

6.2.3 Analysis of different operations

默认情况下ONN是使用内积作为operation，论文中就inner-product, outer-product, sub-network, inner+outer-product四种operation进行了比较。

可以看到inner+outer-product获得了最好的结果，但是优势并不明显，考虑到时间和空间复杂性，它并不是一个很好的选择。所以依旧是使用了inner product。
但需要注意的是，sub-network取得的效果也是非常有竞争性的。而且它在Criteo数据集上的AUC指标上取得了很好的效果，这个可以考虑为下一步的研究方向。

7 总结

• 线上测试的结果表明ONN比较适合于线上的环境。
• operation aware这种想法可以考虑应用在其它地方