开始关注了自媒体和有关写作的消息，心里呢，也有点躁动，想要去尝试一下。
找了一些免费的资料和课程，想想好歹自己也跟大学生沾了个边，就准备自己摸索自己写，毕竟“纸上学来终觉浅”，只有实际去操作了，才能察觉到相应的问题和困难，兴许解决之后就能够记忆深刻一些。
但是，还是 too young too simple 了
明明读了很多书，为啥轮到自己写文章的时候却很困难？
将一些自己对某事的看法，想说的话，甚至是想要述说的故事表达出来，事实是，写了删，删了写好几遍，等自己通读下来，依然会发现，这些文字比想象中的更琐碎，更散乱，甚至有些词不达意，表达不出来真正想要表达的意思来。
关键是我还会觉得自己说的很明了，怎么一转换成文字，就变成了这么个不三不四的样子呢？
写作困难，可能是因为写作跟说话不一样。
说话是一种口头语，是比较直观的一种表达，在述说的时候，我们会加上各种尾声词来加深我们的口头表达，而且还有脸上的各种表情来辅助，使得听众可以较为容易的理解我们想要表达的涵义。
而写作却不一样。
写作的时候，你只能通过文字来表达和描述，没有辅助资源，这就要求我们在写作的时候尽可能的完整的、正确的表达出来，于是就有了更多的规范，更多的框架来定义来要求你要这么这么做，要遵循某种规律性，才能实现输出的准确性。
简单来说，书面写作与我们通常的口语阐述是两种完全不一样的输出方式，不能指望所有的听众和观众都能够理解的了正确的内涵，更不能指望两者能够精通。
这也从侧面反应了口语阐述也需要一些标准化的，类似机械一点的训练。
从这一点来看，跟你阅读了多少书籍，并没有直接的关联。就像你在观众席上观看舞者舞蹈，自然有种感觉怎样舞才对，怎样舞才更好看；但是，当你真的上台表演的时候，一举手，一抬足，就找不到那种尺寸和度，就没法达到那种感觉了。
读书是一种输入。持续的习惯性阅读，可能让你的脑海里储存了许多现成的句式。有很多人在读多了某人的书，或者某种类型某种风格的书，也许之后自己操作所写出来的文字就都是那种模式那种风格。这不奇怪，《红与黑》的作者司汤达当初在写这经典的时候，每次开笔之前都要念一页法典，来“清洗自己的语感”，寻找那种熟悉的下笔感。
同样的，说话确是一种输出。述说能够让我们以更加接地气的方式，即便是更散乱的语感，更混淆的逻辑，都能够在语气或者表情的帮助下，稳定的输出自己的意思。时间一长，说话和写作就真的变成了两种不一样的事情了。
孙莘老去问欧阳修，怎么才能把文章写好？
欧阳修说：没别的法子，就是多读书多写，自然就好了。
欧阳修顺便吐槽说：世人写得少，又懒得读书，还指望每写一篇就比人好，如此当然没啥指望。
多读书，然后多写。
写时，一句一句慢慢来。
写不了长句就写短句。
不知道写什么时，用海明威的说法，“写一句最真实的话”。
不要总想着写一句漂亮话儿，或者是经典的话语，也不要紧张，更不要去过多考虑读者会不会抛弃自己（这是库切说陀思妥耶夫斯基早期小说的毛病）。
也不要总是想着各种写作的规律之类，别想太多。你如果每写一句话都要瞻前顾后，就像戴着镣铐跳舞，最后出来也是畸形的。
写了再说，哪怕写差了，写完再删。你要习惯这种流程节奏。
你的大脑和你的身体都要慢慢习惯写东西。把自己当成一架机器来训练。
读书类似于进食，写作类似于做力量练习。只读不写，你吃的东西就囤积在你体内，不变成肌肉；只写不读，最后把自己熬干了而已。
读书类似于看正确的运动员做动作，看优秀的画家画画。告诉你什么是正确的，什么是美的。
但具体动作尺寸，得自己反复练习，才做得到。这玩意真的没捷径。
最后一句话：
无它术，唯勤读书而多为之，自工。世人患作文字少，又懒读书，每一篇出，即求过人，如此少有至者。疵病不必待人指擿，多作自能见之。
这话记在苏轼《东坡志林》里，即，这是苏轼和欧阳修这垄断11世纪后半段中文的两大巨子，都认可了的专业意见。
