以下内容总体的概括了，近7年来我到底思考了什么，有什么成果。我推出的结论，可以说一点也不新鲜，但是，这全部是我一点一滴证得的，全部属于我个人的。在这整一个过程中，我明白了“我在哪里？我要去哪里？我要怎么走？”
今年我23岁。我终于成年了。
对于问题（指终极问题，下同）的态度可以有，直接面对和不直接面对。
解决问题的方式包括，解决制造问题的人；解决问题本身；直接地求解出问题结果；用一个看似不是问题的问题，代替这个问题。
对于试图解决问题这一行为，最后可能会引出几种结果，包括问题被解决了、问题没有被解决。
经过了一段时间探索。
我认为，首先应当假设问题是可以解决的。
而不是考虑不能解决的情况。即使我在整个解决过程中遭遇过很多难以置信的困难，我也情愿相信我是可以解决问题的。
直接的求解出问题的结果。
由于对问题的描述本身已经非常困难，严重地挑战着个人的理解能力和语言组织能力，接下来的思考经常建立在“不能准确描述问题”的基础上，这种思考实在不是有效的思考。
极度抽象的纯粹思考和逻辑，由于思维机制本身的局限，遭遇到难以解决的障碍，所以暂作无解。
用一个看似不是问题的问题，代替这个问题，
比如引入一个新的、神秘的、不可知的、超常识的、非现象的概念。这是诡辩和懦弱，反而制造了一系列新的、下级的问题。
对于解决制造问题的人的这个方向。
主要判断是依据于，在长期思考中我发现，人的自我意识进行自我认识的限度以及思虑范围的狭隘性，本身就是极为可疑的，就是说人具有内在的矛盾性。
可以提供的方向有。语言与事物的关系，语言是否限制了思维的深入？意图获取和意图认知事物，这一行为本身是否限制了“人的认识”，使之狭隘化？
但这些下级的问题同样难以解答，由于经验语言的思维工具难以在这些问题上被有效应用。只能够搁置这些问题。暂作无解
解决问题本身。
是用非思维的方式消解问题。包括，消解唯逻辑、唯抽象的思维方式。
就结果来看。这一探索，最终可以得出几个结论。
1抽象是有限制的。
在限制之内怎样都好，在限制之外应该禁止。这个限制是语言的、逻辑的、可知的。
2人的生存基础本身就是稳定的
（实际的现实的真实的可靠的），但这一现实是在所有层面中（最先是在感知当中，取消感知的纯粹逻辑，缺乏必要的参考而不足取信。）展现，并不仅仅呈现于思维之中。所以对此的怀疑最终都无法站立住。
3人对自然现实的理解和判断并非只依靠基于经验语言的思考。
除了思考之外，还有先于经验语言的感知（即直观）。
因此，对于这个探索方向，我给出的答案是：一，终极问题本身只是站在逻辑链的顶端，
并不是超逻辑超思考的，是可以解决或者解释的，
但是所有试图解释和解决的行为都很容易遭遇个人理解能力和语言组织能力的限制，难以知识化，难以复制给他人，
二，终极问题本身是人的内在局限与客观现实之冲突所引发的
人文现象，
并不真正构成非解决不可的障碍，
三，用直观感受
可以消解和解释一切终极问题。但这是个人的，不可完整复制的，
四，所有试图复制自身理解的行为，都使其人感到天然的艰深和
快乐。
翻译成鸡汤式结论，可以推出以下几点。
第一。人是工具的使用者和工具的发明者。
人不应该被工具所束缚。
第二。人不是必须解决问题才得以生存。
人是先生存才得以发现现象。人不是非要弄明白所有事情不可。
第三。我们所认识的世界，是我们所编织的，即，想见即我见。
你想得到的生活，你一定能得到，因为你会驱使所有可利用的通道，使你落向它，你只需要规划到每一天，然后经常地想象它，渴望它，然后时间复利效应，会让你毫不费力地落向它。
