前面我们已经从两方面描述了一种理论结构，这种理论架构可以原生的解决学习问题和教育问题，即依靠过程分析理论和知识体系理论，实现的从抽象到具体的分析模式。抽象理论能够解决具体问题，或者说抽象理论对具体问题进行了分解并重构了具体问题，即理解与再创作。
这需要理论对现实做了合适的抽象，假如抽象的方式并不合适，便无法发挥或实现前面所说的基本功能。因此我们现在所要讨论的，就是一种描述抽象过程本身的抽象理论。这种熟悉的套娃，意味着这种理论的架构方式，同之前所描述的理论是极其相似的。
一般行为理论是用来联系抽象的抽象，不过只有抽象是不足够的
1.基础抽象背景
比如，我们之前谈论学习过程，就是以某种学习对象为基本单元。但是如果把人的任何行为都看成过程分析的对象，这就是进一步的抽象。与知识体系相结合的话，任何知识学科的运作都是基于人的行为过程的，将这些所有进行抽象，便得到所谓的一般行为理论。
行为理论不一定描述的是人，也可以是无生命的物体，抽象的结构体系，世界的运作方式等，当然这些被人所理解和认知也是一种行为过程。总之，我们所关注的对象，就是一切可以认知的对象，其抽象方式可以描述任何具体过程。如果要找一个容易理解的类比，就像面向对象编程中的对象一样。
虽然思想上类似，但是一般行为理论并不是面向对象编程的翻版。所有的理论形式都要考虑其所运用的方面，至少一般行为理论是倾向于用自然语言构建的，而不是数学语言或计算机程序。但是所谓的构建并不是凭空构建，所要参考的对象恰好是数学语言和计算机程序，至少这些参考对象，远比参考一些不清不楚的哲学要可靠的多。这个模型其实很简单，就是前面所描述过的记忆模型和知识模型，不过在这里的具体描述稍微有点不一样。
重复利用已有的成熟知识体系，而不是在晦涩的体系中放弃思考
首先我们考虑通用计算机的结构原理，虽然现代的计算机功能强大，并且几乎可以运用到任何领域中，但其基本组成依然是晶体管，无论CPU还是内存固态硬盘，以及各种大大小小的芯片，都是由数量不同的晶体管排列而成的，晶体管的集成数量从几个到数以亿计。
晶体管如此强大，那晶体管是什么？尽管晶体管的结构和制造有非常多的细节，但从抽象的角度看，计算机中的晶体管就是一个开关，晶体管还有很多其他用法，比如传统的信号放大作用。于是问题又来了，开关是什么？一条导线上有一个控制通断的装置，重点就在于控制上，外界注入的信息可以控制一条通路，即信息的生成。可以发现这与前面所提过的信息抽象压缩模型非常的相似，虽然也有不同的地方，但这就是内在抽象的清晰表现。
利用晶体管的开关特性，可以构成基本逻辑门，从逻辑门再构成运算模块和存储模块。其中的基本单元是按位排列的，对于32位或64位计算机，通过重复这些模块，可以处理类似多位数字的计算和存储，多位数字相当于可以表示的数字的数量，或者说不同的01状态组合，信息表示的核心就是拥有不同或可区分的存在形式。
从开关模型可以发现，最初的控制信息需要外界输入，经过计算机系统的处理，会从多种可能状态中输出我们所需要的状态。大多数时候，我们只通过更加简单和抽象的方式来使用计算机，而不需要考虑晶体管具体在做什么。这是另一种抽象的层次性，在其中依然可以考虑控制信息的作用。
计算机结构便是最好的描述记忆的参照，并且会受益于知识的双向沟通
然后我们考虑从数学中我们可以得到怎样的思想，虽然从函数或多项式等很多内容中都可以很好的引入控制因素的主题，不过这里我们考虑一下量子力学的基本假设。一个物理系统可以用量子状态来描述，量子力学就是描述量子状态如何变化的过程。其实，力学的翻译并没有表现出其本来的意义，力学的本意是机器或机构，类似于复杂的机械，与复杂的计算机芯片的描述是类似的。
如果仅仅有量子状态变化的描述，便引入不了信息注入的观点，所以量子力学还有另一基本假设，这里用一种偏描述性的方式来解释，人或仪器可以观测一个量子体系，当量子状态改变时，可以得到与过程相关的力学变量，一般被称为物理量，就是我们所熟知的物理量概念在量子力学中的形式。通过物理量的测量，我们可以掌握量子状态是如何改变的。
不过这并不是全部，有一种量子状态叫做叠加态，由一些基础态或本征态组成，在某些情况下，叠加态会演化为其中某一基础态。但我们无法预测这一过程，只能预测演化为特定基础态的概率。当我们尝试观察或测量叠加态的时候，会得到某一确定的物理量，也就代表了确定的演变结果。对于大量相同的叠加态系统进行观测，会得到演化结果的概率分布，这种概率分布也反映了系统的某些性质。
量子力学的争议在于我们的理论只能预测概率，而不能预测确切结果，这被看做一种理论上的不完整性，是否我们有可能掌握某种真正控制量子系统的隐藏信息，从而获得确切的预测结果呢，目前看来是不可行的。
身为世界中的存在自然也应是按照世界的原理运作的，反之亦然
但我们目前并不用先纠结于量子力学的迷惑假设，而是可以清晰的意识到，物理学的底层建构也是依赖于对状态变化的控制的，而且还是双向的，向外传输物理量，向内干扰系统使之坍陷为概率决定的基础态。结合计算机的基本结构模型，我们相信，有可能构造一种类似的信息控制理论，来构成特定的具体理论体系，而对这种构成方式的研究讨论，便是我们所定义的一般行为理论了。
可以再复习一下前面所使用的记忆理论和知识理论。记忆并不是原原本本的复制从外界得到的信息，而是从中提取出某种相对不变的，重复出现的，具有某种特征或模式的部分，进而对原始信息进行压缩，包括了控制信息和特征信息，这个过程是双向的，可以多层抽象或者以难以想象的复杂方式进行。
知识体系的许多内容虽然记载在物理介质上，但为了能够学习和运用知识，需要输入到人的记忆中，因此知识的体系结构与记忆的结构应当是相互对应的，至少不应是经过面目全非的转换过程的。
归根到底，理论还是应当能够整理成精简的书面形式，不只是文字，还是图形化的
2.符号化体系
从自然语言体系的角度看，不同符号构成的语言，描述问题的方式是极为相似的。有一点要注意，我们目前所谈论的体系模型，并不仅仅是思想上的模型，也是非常现实化的模型。
除了各种人造物和自然系统的结构外，我们的社会实际上也是以每个人为节点构成的类似的层次模型。当然这是理所当然的，因为人要理解现实中的存在以及社会的运转，必然要在记忆中形成一个抽象的模型，之后人才能知道如何与现实和社会互动，并且成为现实社会中活跃的一分子。
人的这种行动方式不一定非要主观上意识到，应该说人不得不以类似的方式来行动，就像现实不得不在满足某些物理规律的条件下演变。我们可以说某种规律在控制着世界运行，也可以说从世界的运行可以自然的得到某些规律，但这些都是人理解世界和与世界互动的固有方式。
世界的造物与世界互动，那我们在哪里
理解了一般行为理论的思维基础之后，如何继续发展理论呢，这里有一个重要的过程，就是符号化。我们可以考虑存在某种对所有问题进行抽象的未知结构，但我们并不能直接观测到，于是我们只能构建一个便于描述的符号系统，这就是一般行为理论。
但现实存在的各种问题，所使用的符号系统都是不一样的，比如知识体系中的各种学科，不乏专业名词的堆积。如果我们直接使用某个专业高度分化的概念，便难以与其他领域的问题进行沟通，所以需要将其转换为某种规范的或者说临时的标准表述。因此一种作为中间过渡抽象符号体系是必需的，这就是为什么要构建一般行为理论的原因。
尽管你可以尝试凭感觉直接在不同学科间转换，而不需要某种中间符号系统，但当处理的知识符号系统越来越多的时候，比起任意关联的网络体系，基于某种抽象中间层的树形层次结构显然是更为清晰和方便的。
没错，一般行为理论的构建仅仅是处于方便的需要，方便的往往也是有用的，事实上绝大多数知识被整理和汇集的目的就是为了人行动的方便。你可以随时查到某种操作步骤说明，并且用自己的行动还原出来，从而达到自身的某种抽象目的。
这里蕴含了一点，这些特定的行动方式可以随时随地的被还原和检验，因此一群人可以为了某个宏大的目标采取有条理的集体行动。自然定律也是如此，我们认为其拥有普适性，简单的定律可以运用到非常多的场合中，并得到足够理想的结果。
尽管人类不断的在构建极端复杂的庞大系统，但这些系统均可以用类似的方式拆解为简单的部分，并且在不同层次上都拥有类似的结构，从而可以分别被人所理解。简单的规律往往能构成复杂的结构，因为现实拥有庞大的状态空间，就像二进制的字节，或者简单几何体组成的积木。
复杂的系统只是对基本实现的极致完善
因此有一项工作是不得不做的，就是在所有知识学科上建立与一般行为理论对接的抽象理论层次体系。但从目前来说我们还不用立刻开始做如此庞大的任务，而是要首先确定理论本身的最小可用集合。因为一般行为理论也需要被人所学习并存储于记忆中，但单方面的接受理论是无趣的，尽快的使其运转起来并在使用中不断完善是理论构建的必经之路。
因此我们需要选择合适的少数知识体系并与其对接，这些知识体系最好是每个人都有所了解的，并且体系足够清晰从而容易对其进行概念上的转换。物理学理论和计算机体系都是合适的选择，可以提供很多现成的思路，但下潜深度依然还不够。因为所有的知识学科最初都是借助自然语言进入的，一般行为理论也是一样，并且目前看来会更倾向于经常使用自然语言。所以对自然语言体系的抽象简化和规范化，是构建理论的第一步。
3.抽象理论构建
如何获得自然语言的体系结构信息呢，可能买一本字典是最快的，但是字典的编写并不是为了体现语言系统的结构，而是为了手动查询方便。不过计算机中的各种字典使我们并不用拘泥于这种线性编写方式，而应当更贴近语言的本性，即我们所谈到的知识固有的构成方式。
可惜很难找到以这种方式构建语言体系的资料，虽然可以考虑自行构成，但考虑到语言本身依然算是一种具体的知识体系，与其将其构建出来再抽象回去，不如退回前一步，依然选择从多种具体学科中提取抽象体系。毕竟语言体系也存在于记忆中，直接与其他知识体系沟通更自然一些，而不是依赖于外部已有的建构方式。
因为我们的目的是先将一般行为理论整体确立下来，生成各种重新构建的外部知识体系显然是费时费力的，其中很多问题过于具体，以至于好像已经脱离了一般行为理论的范畴。好消息是，一般行为理论作为一种可用理论确实能用了，坏消息是，费时费力的工作依然做了不少，而且看起来还有一大堆需要做的。但一般行为理论的外部具体形式还没有进行构建。其实本文就是构建前的思想准备。
使用一般行为理论，与使用成熟知识理论的方式相同，只是换了个符号界面
一般行为理论要求是精简的，而自然语言是冗余的，当然为了能够与各种问题进行对接，对冗余方法的掌握也是必需的。特别是为了充分利用既有的语言资料，一般行为理论也需要与传统的思维方式进行无缝对接。因为我们希望像一个人一样的运用理论，而不是像机器那样执行理论。
自然语言的冗余表现在，对同样的问题可以有多种描述方式，一段文字中的某个词可以换成多种替代，尽管从语言使用上好像意思变了，但描述的问题却没有变。这就像面前有一个螺丝，你有一堆螺丝刀都可以拧这个螺丝，但你会觉得每个螺丝刀都有不同的适配性或个性。可能是客观的某个螺丝刀确实好用，也可能是主观的你只是觉得这个螺丝刀好用。
即使客观上每个螺丝刀最开始都是一样的，随着人的使用或者动态定义，这些螺丝刀也会发生改变，从而改变人对其的选择，尽管这种改变是客观的还是主观的往往是很难分辨的。不过在大谈每个螺丝刀有怎样的故事的时候，一般行为理论会说，你先把这个螺丝拧了吧，或者你要不要用一下这个你没用过的螺丝刀。
为了演示语言的这种特性，可以把一般行为理论这三个词进行各种调换，比如为什么不叫通用行为理论，万能行为理论，广义行为理论...为什么要用行为这个好像在描述人的词，而不叫一般演变理论，一般过程理论，一般运动理论...为什么要用理论说了半天理论在哪，能不能叫一般行为体系，一般行为模型，一般行为科学...这只是单个词调换，要不要再排列组合一下。你现在还认识一般行为理论这三个词吗，于是你大概理解为什么要有一堆螺丝刀了。
虽然这个例子很简单，但语言实际的可替换性比这还高，甚至你可以发明一个莫名其妙的词比如F@ST来代表一般行为理论而不是用当前这种自带一定解释的可读性组合。因此当尝试用一般行为理论来理解常见的语言描述的时候，最好将其翻译成某种更加直接的形式，因为我们的目的是拧螺丝，而不是给螺丝刀的一生谱个曲子。
在概念的替换中寻找语言理解上的不变性
当我们有过多的观点或工具可以选择的时候，就不得不建立起某种评价机制，来驱使我们选择某种最优组合，并将其作为一种惯例或规范，从而可以被方便的使用和处理问题。这需要有一种方法来描述我们期望的理论应当是怎样的形态。
要实现这一点需要将某种理论看作具体对象，对其进行拆解和分析，并在保持一些要素的基础上，添加所需的新要素，并重新生成理论形态。这就是前面所说的基本过程，因此我们需要的工具就是所谓理论的理论，即对具体理论的一般化描述，也就是一般行为理论了。
也就是说一般行为理论需要告诉我们怎样构建理论是合理的，同时这种观点还要运用到一般行为理论自身上去。当然构建理论所需的内容我们一直在使用，那就是理论也是一种知识，是满足层次性的信息压缩抽象模型的。理论通过学习存储在记忆中，并通过想象或与现实互动，再现抽象理论所描述的原始信息。不过有了前面的经验，再看这里的理论，知识，记忆...又何尝不是冗余的螺丝刀。
所以我们说话时究竟说的是什么？
关于这种层次模型是如何建立的，之前的文章已经说过不少了，这里简单概括下。考虑到人从一片空白开始的学习过程，理论需要存在少数基础要素，我们知道仅仅需要两类。
从基础要素出发可以在时空抽象层面上构建起动态演化的过程描述理论，也就是以某种复杂方式运行的机器，这个机器有着明确的整体化目的，只要通过操纵少数的外部抽象要素，就可以生成复杂的具体信息成品，或者干脆作为实体运行在现实中。
这一机器的结构可以分成多个抽象层次，每个层次都可以拥有自身的控制接口，但是要注意，我们期望的是一个输入与输出能看出明确对应关系的机器，而不是一个拉下摇杆就会吐金币的随机数发生器，尽管后者往往很有娱乐性。
动态理论与静态理论，还是回到了最初的味道
4.实体与关联
一般行为理论定义了两类概念，实体的与关联的，你可以在几乎所有知识学科中找到这两种概念的符号变换形态，在语言叙述上基本是可以自然融合的。
我们可以换成我们熟悉的螺丝刀，例如科学与科学方法论，并将其统称为科学哲学。注意这里已经开始使用二分的定义方式了，或者继续换成世界观和方法论，并统称为唯物主义哲学。
还可以继续更换，但文字游戏没有什么意义，我们不希望在一般行为理论中引入过多多余的要素，仅仅从知识体系的土壤出发，通过创造性的重复使用简单的层次模型，从而完成对知识体系和思维方式的抽象，并在不同的具体领域间建立高效的沟通机制。
所有的符号都褪去了其表面的意义，这其实是种恐怖的体验
尽管实体概念与关联概念处于对事物进行抽象的终点，但要理解和运用这两类概念，依旧可以从中抽象出很多基本特征。这些概念有很多共性，比如实体概念是类空间的，而关联概念是类时间的。相关的描述很多时候可以共用，或者说当你在解释某个实体概念是什么的时候，也相当于在解释其他实体概念是什么。
这些概念看起来只有表面符号的不同，而不同的符号体系的作用，看起来只是为了保证在公用的记忆空间中能够互不干扰的维持自身的复杂层次体系。一个常见的论述是时间是不存在的，事实上你可以说任何关联概念都是不存在的，或者不可直接观测的。例如人与人之间的关系，可以看作是每个人脑中记忆实体的另一种表现。
虽然信息传输的目的是为了将信息存在特定的存储区从而被认知，但传输过程本身不能任其不存在。为了对信息交换进行掌控从而对其进行实体化，这就是控制信息的产生原理，但按开关的过程已经与其所控制的结构处于不同的分析层次了。
对于复杂的信息体系，为了将其简化便于分析而得到两种概念，或者将不熟悉的二元概念组合换成熟悉的二元概念组合，这里最常使用的螺丝刀就是时间与空间了。借助时间和空间可以建立动态的分析过程，并且可以依靠简单的时间量和空间量实现过程控制。
时间与空间的状态空间非常大，可以允许无限可能的组合形式。尽管空间实际上非常的空，但对我们能够认知的有限对象数量下，基本上可以认可一点，就是空间的某个部分只能放上一样东西，时间的某个阶段也只能安排一个任务。
带来的结果就是，我们需要在空间和时间上进行规划，选择最能利用空间和时间的放置物品和安排任务的组合方式。尽管受到了极大的限制，但时空上的可选择性依然是庞大的，要从中得到最佳的选择并不是容易的事。但每个人都能自发的将房间整理干净，或者确定一个顺畅的行动流程，这是由于已经经过了大量的尝试，而掌握了当前有限的操作空间。
存在更优的规划方式，其中包含的想象力总是让人感到吃惊
由于人类历史上长期的探索和发展，确立了大量固有的、高效的、可以直接拿来用的规划安排方法，并配以各种方便的产品或工具，使得现代生活的人类基本上可以对自己的生活或处理信息的方式具有较大的自由度和可控性。但是选择依然是不可避免的，未知的事物依然是难以捉摸的，对新事物的追求依然是没有尽头的。
我们都希望能做出好的选择和规划，或者至少能够再现出别人曾经做出的好的选择或规划。不断的尝试自然是必需的，但是如果我们能够更加深刻的理解某个问题，或采用了合适的抽象，便有可能降低得到最佳选择的试错成本。这里隐含了一点，就是时空上的规划也是分为多个抽象层次的，你既需要选择合适的结果，也需要选择合适的抽象方式。
由于时空的一体性，对时空的抽象往往依然在时空之中。尽管抽象被认为是不可观测的，但实体化抽象的方法还是有的是的，比如符号系统，不是对原始信息而是对符号系统本身进行抽象会得到什么呢。符号系统本身是无意义的，但使用中的符号系统必然会显示出某种规律，操纵原始信息与操纵符号本身，哪一点更加便捷还是可以仔细考察的。
要理解抽象可以将其复原，不过我们往往只需看到抽象，毕竟抽象也是一种可见现实
5.抽象方法
原始信息是复杂的，然而开始抽象之后就会出现另一种复杂，那就是抽象的方式不是唯一的。我们应当如何选择抽象方式，或者说是否有的选。从信息压缩的角度来看，就是抽象后的信息量是否足够小，独立特征的数量是否足够少。但是根据抽象要素还原原始信息的精度也要符合需求，很多时候我们只需要能够还原出我们需要的信息就可以了，同样也只需要抽象出我们所需要的信息就可以了。
例如色彩的抽象有多种方案，并可以借助公式相互转化，但面向屏幕显示的颜色方案与面向书面印刷的颜色方案都不会完整的反映自然中丰富的颜色信息。不过人眼对很多颜色是不敏感的，很多时候比起精确的颜色，只要能实现视觉上一定的色彩对比就能令人感到满意。人对色彩的选择不是把所有不同的颜色堆在一起，而往往是依赖于少数几种基本颜色，并在其间建立起丰富的过渡和对比。人倾向于建立分层次的抽象体系，其中包含各种有序性和不完全的重复。
屏幕的像素增加对体验的提升以前是显著的，现在似乎1080p已基本满足了要求
语言的抽象就是使用基本的字母表，依靠不同的组合形式来代表各种不同的状态，就像二进制一样，只是字母的数量较多可以缩短单词的长度。字母的不同组合形式可以给现实中的所有事物赋予唯一的代号……是不太现实的，也是没必要的。但实际上如果只对某一类对象进行描述还是绰绰有余的，特别是身边常见的物品对象或者经常被使用的行动模式，往往都有很多替代的说法。
语言的抽象能力是强大的，可以把现实中的事物分门别类的整合起来。但这看起来并不是语言本身的能力，或者不只是在用词汇搭积木，而是现实中的各种事物本身就是分门别类的，或者说拥有内在的有序结构、并且能在外部表现出来。其中一个缘由大概就是原子论，原子的聚集又可以看作是另一层次的“原子”。
抽象压缩过程允许丢掉大量无用的信息，或者说对状态的可能性施加了很多限制。例如我们所用的文字都是以行或列做为参照，方向固定的，并不需要把某个字旋转不同角度来指代不同的含义，这时抽象便可以丢掉大量空间信息了。
同样单个文字的抽象也不需要像素对像素，对于不同的字体样式，都可以从中识别出横竖撇捺的线段，以及组合与弯折的位置或顺序，这就意味着借助基本的笔画可以生成许多不同的文字。抽象不仅能够过滤无用的信息，建立稳定的状态体系，还意味着抽象和还原的过程是可控的。因此考虑如何抽象时，另一个重要的因素就是这些抽象要素，在可控性上是否是足够便利的。
常用的语言表达虽然有限，但却包含了最多的情感想象力
虽然我们有了简单的印象，原始信息抽象得到特征信息和控制信息，特征信息很明显是可以进一步抽象的，那么控制信息呢？必然也是可以继续抽象得到新的特征信息和控制信息。于是可以发现，这是个过于灵活和复杂的、嵌套甚至循环的体系。
对于控制信息的再抽象，就像我们把喜欢的流程模式整理出来，需要的时候不需要考虑具体的流程，只要选择合适的惯例，就能得到想要的结果。比如我们往往习惯使用颜色的名称，而不是其中的基本色成分来描述某种具体颜色。
我们操纵控制信息的抽象生成控制信息，进一步控制某种具体信息的抽象生成具体信息，或者从某种具体信息中抽象出特征信息，再让特征信息操纵另一个体系的控制过程，进而实现过于复杂的输入到输出的整体过程。
信息的抽象一方面是多变少，一方面是少变多，因为人需要能描述多种多样的现实
虽然我们可以研究大量的具体问题，并建立其内部的复杂体系，但我们很难保证我们的脑子就是按照这种特定的体系构建的，哪怕外在看起来是一样的。这时把脑子拆开看看到底是怎样的是一种可选的方法，往往能得到意想不到的发现。但是很多时候，仅仅关注外部表象往往也就足够了，因为我们的选择极其有限。
语言这种看的见、摸得着的，每个人都内建了成熟的语言转换和控制系统所带来的便利性，是其他脱离语言的方法难以企及的。或者说就算用其他的方法得到了关于事实的描述，最终也要转换为语言的形式才能真正被人所利用。
尽管有限的操纵性难以掌握事件的确切发展，但现实的自发演绎性和可重复实验性会有助于我们蒙出有限条件下最佳的控制组合。语言的内在体系是首先需要研究清楚并明确下来的，因为语言体系并不是凭空产生的，其中隐藏的真实可能只有在真实完全暴露出来之后才能恍然大悟。
语言方法本身应当是一种基础信息研究，然而却不为大多数人所熟知
虽然我们一直在谈原始信息的抽象，但谁能说我们所看到就是原始信息或未经掩盖的真实呢。一般的来说，我们可能始终处于抽象的中间层面，改变的并不是具体和抽象的层次，而是一个整体下抽象信息和控制信息的成分变化。如果转换过程是完美的或没有信息损失的，那么两种成分的区别能带来什么呢，或者说两种成分真的有区别吗。是真的有的，但也是拥有极大的共性的。
至少有一点可以确定，对于两种成分构成的相对原始的信息，我们可以对每一种成分都进行抽象处理，最终甚至可能得到相同的结果或可操纵性，但中间的过程却并不一样。有一种过程可能会更简单方便一些，这促使我们选择控制原始信息中的成分比例，或者说不同层次的抽象可以用来解决不同类型的问题。比如，时间信息与空间信息的转化似乎是非常自由的，你仅仅需要一个播放器。
时间和空间这两个概念又是如何产生和相互作用的呢，如果抛开现实的话
6.二元网络结构
尽管体系变得越来越复杂，但并不是杂乱无章的那种复杂，而是充满有序性的复杂，特别是前者你往往不会关心，而后者你意识到你不得不去解析这种复杂。
但就像抽奖一样，没人能确定对这种复杂的解析会得到成功，但我们还是愿意相信有序的事物必然会被解读出来。当然前提是我们首先要能观测到这种复杂，而观测又何尝不是一种有意识的抽象。
从整体来看，我们所描述的所有二元体系都是网络化的。哪怕是时空连续体，你也不能将其看成大量孤立的点，其中的联系是显而易见的，并且依靠这种联系才能实现时间上的预测。联系看起来缺乏实体形态，比如眼前两个磁铁的吸引力，但拥有实体的网络也确实随处可见，特别是各种人造的物质输送系统。
网络只是二元结构的一种形象描述，很多看起来完全不像网络的也是二元结构
网络系统只有节点和连接构成，这是其简单的一面，但其功能的复杂性几乎是难以想象的。特别是当节点的数量大量增加后，几乎任何人造计算系统都难以将其细节复原，你需要依次计算所有的关联可能性。
难以想象自然会同时计算所有关联性，所以生物的解决方法是用自然的方法来简化自然？不过近些年计算机的高速发展确实在逐步的提升模拟自然的能力，不是经过大量抽象和理想简化的方法，而是确实的用大量节点直接和原始信息对接。
这里遇到的问题也是相当基本的，那就是如何选择抽象的方法。我们可能需要从复杂的原始信息中抽象出不同类型的内容，当我们需要某种类型的特征的时候，就保持原始信息中的这种特征不变，而尽可能的变换其他的信息形式，我们希望计算机模拟的网络系统可以自动提取出原始信息中我们所需的不变要素，所以给出正确的抽象结果，让计算机追求误差最小的网络设置方式。
不变性是一切理论抽象的目标，从结果看是因为我们只能利用不变性
从目前来看，这一基本过程的模拟还是相当成功的，计算机可以很快的得到描述事物的精确抽象，也可以根据抽象来还原事物的本来面貌，但是对这样的系统究竟能对现实理解和控制到怎样的程度呢。
人习惯用语言来控制具体的行为，但语言中显然没有提供实现具体行为的足够信息，所以人的行为方式依然依赖于大量的事实经验积累以及审美上的选择，并且在不断的尝试中得到某种极佳的配置方案。
当然现在计算机模拟的网络也不仅仅是做基本的抽象再现过程了，让网络学习去如何控制网络也是司空见惯的了。如果最好的结果，计算机也拥有了完备的经验积累和独有的审美方式，甚至可能准确的理解人类的语言交流，那么计算机会被看作是人吗?
尽管这时似乎计算机已经可以像人一样行动了，但还不足够。要成为人，需要有对自身的清晰认识，以及自己独立的追求和思想主张，或许还需要固有的不可控感情体验。如果实现了前者，后者其实不是大的问题。但拥有自己主张的机器，可能只是一种劣化的机器，因为人喜爱的大概只是理想的表象，而不希望剧中创作的人物变成跟自己一样的琐碎日常。
人其实很擅长创作虚拟的人物，每个人都能复原其不为所见的一面
网络结构在被压缩为有限的节点的过程中会形成新的小规模网络，这里的小型网络可以作为原本网络的模拟，有时候也是能够满足需求的，比如充满马赛克的图片。对于现实中的物质输送网络，这一点往往更加明显，例如城市之间的运输可以看成网络，而细分每个城市依然有大量的街区以及之间发生的人员和物资的流通。
这种类型的网络抽象层次的变换往往可以用简单的叠加来描述，这种宏观微观类型的抽象变换，意味着除了我们构建出的虚拟的概念或语言逻辑网络，可能并不存在现实纯粹的节点与连接。任何一个节点都是一个与外界有交流的复杂网络，而任何一个连接都是具有输入和输出的复杂网络，这可以称作网络的复合层次。
但从我们的需求出发，并不一定需要搞清所有的层次，而只需要考虑特定的层次以及该层次与其他层次的关系便可以了，特别是有些问题最好的解决方式就是在某个特定层次解决。
网络的复合层次是我们可以构建特定层次理论的基础
7.理论构建的极限
更多对底层的挖掘和对组合的尝试可能能得到变革式的新内容，与之相伴的是更复杂的建构方式或成本投入。人力始终是有限的，这种干涉现实的限度，在未来还能提升多少依然是不得而知的。就目前构建上明确的计算机体系而言，无论是软件、硬件还是网络，都在采用层次性的构建方案，得到的已经是相当庞大规模的人造复杂系统了。
面对几乎无限深邃的自然体系，人类能够模拟到什么层次，又能够干预到什么层次，已知的层次所包含的就已经是看不到终结的繁多了。这其中是否还隐藏着某些超越现有认知层面的可能性，对此人类依旧会在未知的未来中不断探索。下一个会惠及每个人的技术革命，不知什么时候会到来。
人对自然的解析方式似乎已经达到极限了，但仍然希望能出现点超越认知的知识
一般行为理论仍然是一种抽象的理论，抽象不是目的，抽象是为了重新看待具体的现实。目前的思路可以看作是从学习与知识理论中得到了一般描述形式的抽象，接下来要做的便是从当前的思路出发，重新看待心理理论与社会科学的问题。
为什么要这样做呢，因为当前的心理学和社会学的体系是极端混乱的，造成的结果就是我们无法清晰的理解各种事实，也无法明确的得到改善各种现实问题的思路。社会科学难以令人信服，也难以被看作是真正的科学。因此，借助一般行为理论来重建社会科学的体系，基本是首当其冲的。
这不是什么新的创造，只是将发展不均衡的知识体系配平而已
虽然这么说，那么一般行为理论就是为了改造社会科学而出现的吗。其实并不是，最初仅仅是为了令各种多样且繁杂的自然科学以及技术领域中的抽象思路更加通畅。不过这主要是在理解上的调整，对本身的理论构成似乎触动不大。因为当前的自然科学理论架构在非常简单的基础之上，要构建更简单清晰而效果更好的理论，看起来是很超越现实的。虽然说有些东西很明显可以做一些改变，但这种改变看起来并不会解决当前的困境。
8.对教育的启示
如果只是对既有的内容进行重新组合，需要改变的便仅仅是教育中的引入方式了，这便进入了社会科学范畴。一般行为理论对教育的改变便是，按照教育层次的高低建立分层的整体描述体系，这个体系采用压缩的方法而不是线性编排。
也就是说，教育的目的在于建立对某个知识领域或世界观的架构，这个架构就是真实知识体系本身内部结构的反映。这其实很像网页上图片的传输，是否用逐行扫描的方式刷新，还是先生成不清晰的马赛克，然后通过完善细节得到清晰的图片。
当然这只是基本的思路，教育问题的解决涉及大量不同信息形式的生成和转换，前两篇文章已经谈了很多相关内容了。
然后我们考虑一般的社会学科，原则上需要建立以思维学科为抽象基础，其他社会学科为具体现实的层次体系。这一体系核心的思想是，社会中的每个个体，拥有怎样的观念和认识，会对社会的整体形态产生怎样的影响。一方面人能够选择如何行动，并具有一定的操作空间，一方面所有的问题都需要人去参与解决，现实的情况往往是充满限制的。
比起心理学更倾向于用思维科学指代，或者说社会科学便是从个体理论到群体理论
如何根据我们已经熟悉的一般抽象方法来构建心理学和其他社会学科的体系，之后会用两篇分别讨论。这方面很多讨论还是较为初步的，但内在的思维体系是清晰的，与其他成熟学科思维方式的关系是显而易见的。
尽管目前描述的图景还不够清晰，但继续发展下去有可能确实得到某种终极形态，这种整体描述方式恰好也是教育理论所要求的，出发点是人如何在知识和认识上发展的过程，这同时也是构成社会学科体系的核心。
简单来说就是根据我们已知的一般行为理论的基本思路，来构建或改造我们关心的理论体系成为我们所期望的样子。
