长江文艺出版社今年四月出了一套“明清艳情小说”，四辑（四本），收十一种小说，第一辑名“株林野史”，其中收《株林野史》、《载花船》、《绣屏缘》；第二辑名“闹花丛”，收《闹花丛》、《禅真后史》、《刘生觅莲记》；第三辑名“浓情快史”，收《浓情快史》、《杏花天》、《花间三妙传》；第四辑名“昭阳趣史”，收《昭阳趣史》、《绣戈袍》。

　　四本的封面画各不相同，但在每一本封面左下角都印上一斜签条，上书四个粗大黑字：“皇室孤本”。如此行事，自然要引人注意，既出自“皇室”，又是“孤本”，其身价当然非比寻常了──可这却是欺骗！

　　如果只是单纯摆摆噱头，玩些小书摊上挑帘招摇的把戏：中国的《玫瑰梦》！比《金瓶梅》还《金瓶梅》！这还看得过去，谁都明白，这无非是为了买卖而故弄玄虚，耸人听闻。可这套书一本正经在封面写上什么“皇室孤本”，这就不对了，这是明目张胆的欺骗。

　　笔者知道长江文艺这套书的由来，知道编印者所依据的底本，底本就是──台湾天一出版社一九八五年出版的“艳情小说专集”。

　　“艳情小说专集”不是独立专集，而属于一套大丛书：“明清善本小说丛刊初编”，“初编”由天一出版社“编辑委员会主编”，“艳情小说专集”是其中第十八辑。

　　天一社这套影印的“艳情小说专集”共有二十四种，除长江文艺出的十一种以外，另十三种是：《绣榻野史》、《如意君传》、《痴婆子传》、《肉蒲团》、《灯草和尚》、《浪史》、《春灯迷史》、《怡情阵》、《桃花艳史》、《宜春香质》、《弁而钗》、《欢喜冤家》、《僧尼孽话》等。

　　“初编”名之为“善本”，可能是就台湾一地而言的，如以整个中国所藏来看，却未必，至少就“艳情小说专集”来说如此，因为大陆上有更早、更好、更多的版本存在。

天一版“艳情小说专集”，多为抄本和刻本，抄本如：《浓情快史》、《昭阳趣史》、《灯草和尚》、《春灯迷史》等；刻本如：《刘生觅莲记》、《花间三妙传》、《肉蒲团》、《宜春香质》等。还有少数排印本，如：《绣榻野史》、《株林野史》，孙楷弟《中国通俗小说书目》中载：《绣榻野史》有“一九一五年上海图书馆排印本”；《株林野史》有“上海小说社排印本”，天一社依据的也就是这两个本子。

　　另有两种为“出口转内销”：《如意君传》和《痴婆子传》，是日本“明治”年间印行的本子，《痴婆子传》跋上写明。《痴婆子传》，《中国通俗小说书目》中说有“日本刊本”；孙楷弟作于《书目》之前的《日本东京所见小说书目》中对此书有更详细说明，孙所见《痴婆子传》是“日本京都圣华房刊本”，并说明：此书“序署‘乾隆甲申岁桃浪月书于自治书院’，则自中国乾隆本出。”天一版影印的显然就是这个“日本刊本”、“日本京都圣华房刊本”。《如意君传》，孙未曾说明有日本刊本，但天一版《如意君传》与《痴婆子传》字体、格式完全相同，可以断定是同一出处。

　　天一社这套用宣纸精装影印的“艳情小说专集”有价值吗？有价值的。尽管其中所收小说本子年代不一，抄刻有别，但却是所依据本子的原样影印，因此也就更好地保存了这些本子。其中的印本、刻本虽不难找到，可抄本就难说了，而且在严格意义上，不会有完全同样的抄本，这是价值之一。另一价值是普及，通过影印，可大大方便明清小说研究者以及其他有兴趣的读者，这些小说中的绝大多数，即使在大陆，因为没有新版，且又是所谓“禁书”，一般人看不到，在台湾一地，就更是如此了。

　　“艳情小说专集”是“初编”第十八辑，前面十七辑是什么名目，第十八辑以后是否还有，不曾关心，但据笔者猜想，各辑的分类，大概不外乎沿袭孙楷弟《中国通俗小说书目》中的分类，根据内容及长短分，大类四五种，小类二十种左右。

“艳情小说”相当于《书目》中哪一类小说呢？相当于《书目》中“烟粉小说”大类中的第四小类“猥亵”小说。《书目》在“猥亵”类下罗列了四十二种小说，“艳情小说专集”收入其中十五种，十五种相对于二十四种，超过“专集”一半以上。由此可断定，天一版的“艳情小说”即《书目》中的“猥亵”小说，也就是现在一般所说的“淫秽”小说。

　　再回过头来谈这套长江文艺版的“皇室孤本”。

　　为何能肯定地说，长江文艺排印版依据的就是天一版呢？有如下证据：

　　一、长江文艺版的“明清艳情小说”所收十一种小说，均为天一版所有，无一例外。

　　二、名称相同。这类小说有许多名目，如：情爱小说、烟粉小说、人情小说、才子佳人小说、秽亵小说、色情小说，这些名目更为常见，长江文艺版却只取“艳情小说”名目，显然是照抄天一版。

　　三、天一版所收《载花船》仅四回，演一个故事；长江文艺版《载花船》也同样，四回演一相同的故事。实际上，天一版《载花船》只是残本，《书目》载：《载花船》“四卷十六回”，不过孙楷弟只见过“三卷十二回、卷演一故事、有图”的“日本藏石武四郎藏刊本”和“八回、演二故事、篇第与上一本不同”的“另一坊刊本”。“四卷十六回”本的《载花船》至今还没人见过。天一版四回本的《载花船》来自何处？是英国博物院所藏本子。据柳存仁《伦敦所见中国小说书目提要》，这个本子是四回本，抄本，其回目、格式与天一版的完全相同。还有一细微处，更可证实，柳言：“……抄本，只有四回。第五回在本子上只有第五回三个字，下面便没有字了，”天一版《载花船》正是如此。这些情况，长江文艺版编者似乎全不知道，自然也没有见过其他本子，因此，也就把这个实际上是残本的天一版四回本，当作是完整本子而依样照录了。

　　四、天一版《禅真后史》，也是一残本，从四十八回到五十六回。全书六十回，分为十卷，每卷六回，残本是第九卷。长江文艺版《禅真后史》恰恰也是这六回，但重新作了编排，依次分为第一、第二……第六回。这不是欺骗，在后记中编印者说明原书六十回。可既然知道残书，为何不出全书呢？没有说明。但显然是与《载花船》同样原因，天一版只有六回残本，长江文艺版无法为无米之炊，自然只能象天一版一样“残”了。

　　五、《绣戈袍全传》一书，从内容上看，没有什么“猥亵”成份，孙楷弟将其收在“猥亵”类中是个错误。天一版将其收入“艳情小说专集”中，也是个错误，《绣戈袍全传》除了没有“猥亵”，也没有“艳情”。天一版的错误是孙楷弟错误的延续，可以原谅。但长江文艺版再将其收入“艳情小说”，却是存心欺骗，且是愚蠢地行骗。说其愚蠢，不是指编印者不知道《绣戈袍全传》非“艳情小说”，说愚蠢，是因为大陆前几年已出过《绣戈袍全传》新排本，既出过，你再装进“明清艳情小说”、“皇室孤本”中，不是容易被读者拆穿把戏吗？读者知道这个《绣戈袍全传》非“艳情小说”，也就连带着不相信其他“艳情小说”，不买你的“艳情小说”。这样的行骗，从编者角度考虑，是太不划算了，所以说愚蠢。为何要这样做？可能是篇幅不够，只能拿来充数。再说，反正有天一版“艳情”在前，于此也就可看出长江文艺对于天一的死心踏地了。

　　其他不谈，仅就以上五点，即可断定：长江文艺版所谓“皇室孤本”，根本不是什么“皇室孤本”，而是天一版“艳情小说专集”。事实上，以上所做证明可能是多余的。因为仅仅凭“皇室孤本”这几个字，就可断定其是谎言。稍有一点读书常识的人都知道，“皇室”中岂会收这类小说？中国皇室后宫尽管可能昏聩颟顸，荒淫无耻，尽管可能抢掠搜刮各种奇珍异宝、古玩秘籍，但小说是不收的，更何况这类“艳情小说”？不要说“皇室”看不上这类无论从哪一方面看都无甚价值的“艳情小说”，即使当时一般读书人，对小说──无论什么小说，都是不屑一顾的。“皇室孤本”，“艳情小说”？实在是笑话！

老步补记：

这篇文章没有发表过。

十余年前，为筹办一份通俗性读书杂志，邀集了一些朋友写一期稿，自己也写了两篇，这是其中一篇。杂志最后没办成，文章也就丢在一边了。

这套长江文艺的“艳情小说”，记得出版于上世纪末尾几年，今天的年轻朋友可能不知道，台湾天一版可能就更不知道了。

没关系，老步准备撰写一本明清淫秽小说研究的小书，其中主要材料就来自天一版，有兴趣的朋友，等着老步出手。

2014/1/15