1.

​以下是一个我们生活中常见的情景：

工作了一周，你感到非常疲劳，好不容易熬到了周末，你只想好好地睡一个懒觉，恨不得一觉睡到大中午。不过，你四岁的孩子可不买账，他早早地醒了，爬到你的床上。扯你的耳朵、拉你的头发。“妈妈，快起床！”可是起床是你现在最不想干的事情，你会怎么应对这种情况？

我想多数家长都只得无可奈何地起床，强打起精神，带着对孩子的怨气，又开始了忙碌的一天。可是我知道一个同样的场景，却是另外的走向。同样是妈妈周末想睡懒觉，女儿也早醒想叫妈妈起床，但是当女儿爬到妈妈床上后，妈妈说了一句话，女儿就乖乖地爬到床的另一边去，自己看书、拼图，玩了半个小时，直到妈妈睡饱了自然醒。

这无疑又是一个“别人家”孩子的故事。当朋友跟我说她女儿这番表现的时候，我却一点也不意外。秘密就是？恰当的语言。语言是可以给人温度的，同样，不恰当的语言给人的杀伤力也是无穷的。我的那位朋友就利用了一套亲子沟通的技巧，让语言变得更有温度。

2.

请你想象一下一个场景，你的孩子穿着鞋子踩脏了一张你买的新沙发。你会怎么说？

回答1：“你怎么这么调皮呢？”

回答2：“快下来！别踩脏了沙发！”

回答3：“你不应该穿鞋站到沙发上。”

回答4：“我建议你赶快从沙发上下来。”

通常以上是家长们最常见的回答，而且我们也不会觉得这些回答有任何问题，更别说它会破坏与孩子的沟通了。但是如果我和你说，这些说法的确伤害到孩子了，你相不相信？不信？倘若是你的朋友来你家做客，同样是把你的新沙发弄脏了，你还会对他们这么说吗？你肯定知道，成年人希望他们的朋友能够帮助他们“保留面子”，所以你会处理得更加委婉。不过对待孩子，你肯定又是另一番态度：“没有规矩，哪来的方圆？不好好教育，以后成何体统？”

美国著名心理学家戈登博士提到过，解决亲子问题，首先我们需要界定问题的归属，事件对谁产生困扰，这个问题就属于谁。踩脏沙发这件事，明显对孩子没有造成困扰，如果不是你阻止，他也许会把沙发当成蹦床，且越跳越欢。而父母显然无法接受孩子这一举动，所以这是一个父母不可接受的行为。

3.

遇到了一个父母不可接受的行为，那我们就应该调整自己的心态，把孩子的不当行为“合理化”，以减少亲子间的冲突吗？

当然不是，纵容孩子的不当行为，那是“溺爱”。我们当然要告诉孩子，他们的行为是不合理的，我们无法接受。不过，怎么说，其中蕴含着技巧。

发展心理学告诉我们，信息是通过“编码”之后传递给他人，被人所理解和识别的，这里的编码过程，就是语言。上述场景中的四个回答，传递到孩子的耳朵里，变成了下面几个信息：

1）孩子很调皮 。

2）孩子做错了。

3）孩子还是做错了。

4）孩子就是没做对。

第一个信息变成了一则对孩子的评价——“你很调皮”；第二、三、四个信息则传递了一项指令——“你快从沙发上下来，你这样做错了”。这四则信息始终没有传达出父母的感受和需求，听上去更像是“指责”和“纠正”，这些就是典型的“你-信息”。

戈登博士在《父母效能训练》书中提到，“你-信息”在多数情况下，就是一个“拒绝信息”，它们会排斥孩子的不足，粉碎孩子的自尊，强调他们的缺陷，将指责的手指对准了孩子。经常接收到这些信息，孩子就会感到父母“不爱自己”、“我没有能力解决问题”、“我又错在哪里了”，甚至对父母产生逆反的情绪。

4.

那应该怎么说？上文那个多睡了半个小时的妈妈，是这么对她女儿说的：“你拉了我的头发、扯了我的耳朵，我觉得好难过，因为我没法好好休息，我前几天实在太累了。”这个回答是一个明显的“我-信息”。“我-信息”不容易激起孩子的抵抗和叛逆。坦诚地对一个孩子说出他行为对你造成的影响，不仅能降低语言的威胁性，还能把孩子推到一个主动的位置，让他自觉地担负起他的责任。一个正常心智下成长的孩子，对于别人抛过来的“求助信息”，多数都会积极地正面回应。这个时候，他们脑海里在翻腾的多数是“我该怎么做妈妈才会感到更好受一些呢？”这样思考就会推动他们的行为走向更积极、更友好的一面。

一个有效的“我—信息”，包含以下三个部分：

1.对不可接受行为的一个描述（只讲事实，不加评论。）；

2.父母的感受（我觉得……；我感到……）；

3.这个行为对父母造成的实际而具体的影响。

对于第一点，这里还有一个小小的说明，就是对行为的描述，我们需要讲事实，而不评论。事实是最不容易引起争议的，而评论则加上了我们主观的评价，会让人感到“不公平。”比如，若孩子起床磨蹭，请你感受一下下面两句话：

你总是赖床。

你这周已经赖床两天了。

第一句话无形中为孩子贴上了标签，他是一个“老赖”，“反正我怎么改，妈妈都是这么认为的”；而第二句话则客观描述了一个事实，“赖床就是这几天的问题，以后改正，还是一条好汉。”后面的话对孩子的杀伤力就大大地减弱了。

记住了吗？下一次，遇到你不认可孩子的行为时，多用“我-信息”，会有意想不到的效果哦。