面对教材，我们只会认同。这是一种思维意识，或者说是一种文化意识，我们的骨子里根深蒂固的就是“认同”思维：小时候，家长是权威，我们必须认同，不能说不，不敢说不，否则就是“逆子”；上学了，要听老师的话，要遵循课本上的教导，不止一个教师说，当其他资料上的内容和课本相冲突时，要以课本为准……有了这个可以“为准”的课本，我们根本不需辨析，也不再需要思考，这这样就形成了一种思维定势：凡是老师说的，就是正确的；凡是书上写的，就是正确的。
尽管我们也有过逆反，但绝对没有达到质疑课本的程度。在这样一种顺从的意识常态下，我们逐渐长大了，似乎从来没有过对课本的怀疑——至少是我。
是的，任何一本书都超越不了作者生活经历的局限，也超越不了作者所处的时代的局限。既然作者都有局限，那么作品有局限也就在所难免了。所以，教师应有自己的思辨意识和质疑精神，绝不能对什么都顶礼膜拜。但很多时候，我们缺少的恰恰是这种意识和精神。
教材并不是万无一失的，特别是语文教材。因为语文教材负有“文以载道”的职责，会更多的涉及价值观和人生观的问题，为了表达特定的人生观和价值观，编者可能会不同程度、不同角度的去剪裁原来的文章，在这一过程中，就有可能对原著产生不同程度的伤害。《收获》杂志副主编审叶开先生写了一本《对抗语文——让孩子读到世界上最好的文字》，这本书的序言就是《小学语文教材应有的底线》。看过叶开先生这本书，我们会有更多的质疑和思考，我们会重新审视我们的语文教材，我们会强烈的意识到：教材原来还有这么多的缺失。
教师，一定要有质疑精神，要让思考多一个向度，只有教师有了更为灵活的思维，才能引导与我们朝夕相处的学生形成灵活的思维，否则他们长大后可能仍然是我们的复制品。
一点收获：要勇于质疑，敢于质疑，让思维更灵活，教出来的学生才会形成灵活的思维。
