诗词解读莫轻视考据
曾小云（瑞金文学艺术院）
程千帆先生在一次与硕士生谈话中说过：“我一辈子就是两套本事，既搞考据，又搞批评。”将考据和批评密切地结合起来，这种方法是程千帆先生治学的精髓，也是程先生为后世研究者在方法论上作出的重要贡献。遗憾的是，有些诗词解读者只把重点放在品悟诗词意境，而对诗词的基本要素，比如时间、地点、人物等，不去作一番考据。殊不知考据是诗词解读乃至文史研究的基石。基石不牢，地动山摇，写出的文章、作出的结论往往站不住脚，甚至出现低级错误，闹出笑话。借助网络、微信等媒体，这些因为不严谨而产生的错误、笑话迅速传播，以讹传讹，在误人子弟的同时，也影响自己的写作和学术声誉。兹以三首唐宋诗为例。
一、韦城是指韦州城？
张九龄《送韦城李少府》云：
送客南昌尉，离亭西候春。
野花看欲尽，林鸟听犹新。
别酒青门路，归轩白马津。
相知无远近，万里尚为邻。
台州公共财富频道诗词鉴赏类节目《唐诗来了》栏目解读这首诗，认为是张九龄送李少府到南昌赴任，并解释韦城即韦州城，故址在今宁夏吴忠市同心县。真是大错特错！
谁送别谁？张九龄送别李少府。少府，即县尉的别称。在什么地方送别，要到什么地方去？看看诗里的两个县名，一个是南昌，一个是韦城。是从南昌去韦城，还是从韦城去南昌呢？如果一时不明白，可以以诗中另一地名白马津为参照。归轩是什么意思呢？轩，本意是车子，归轩可以理解为停车、下马、到站。李少府的目的地是白马津。那白马津在何处呢？
白马津，渡口名，在今河南省滑县北。而今滑县，正是古时白马县和韦城县的治所。白马县，秦时所置，隋开皇年间析出韦城县，当时属汴州，唐代属滑州，宋代沿袭，金代废制。三国时的白马之围和唐末时的白马之祸均发生于此地。故李少府欲去往之地韦城应是韦城县，而非韦州城。苏轼诗有云“白马津头春水来，白鱼犹喜似江淮”（《送欧阳主簿赴官韦城四首·其三》），“念彼嵩雒，眷焉西顾。之子于迈，至于白马”（《美哉一首送韦城主簿欧阳君》），皆可证白马与韦城的关系。
另查履历可知，唐开元十五年（727）三月，张九龄由冀州刺史改任洪州（今江西南昌市）都督，在南昌为官一年有余。故此诗应为张九龄在南昌送别李少府所作。
李少府去韦城干什么？有人说是回家。理由是从题目可知李少府籍贯是韦城。事实上，所谓“韦城李少府”很可能指在韦城县任少府的李某。这位李少府可能由南昌县尉平调任韦城县尉。
二、《种梅》作于宋亡之后？
宋人刘翰《种梅》云：
凄凉池馆欲栖鸦，彩笔无心赋落霞。
惆怅后庭风味薄，自锄明月种梅花。
关于此诗写作背景，笔者在百度搜到的惟一说法是，乃作者于宋亡之后避居武夷山十年重返故里时所作。这一说法不知原始出处，或许源自《宋诗鉴赏辞典》（1987年上海辞书出版社）。有某地语文试卷用此诗作为诗词阅读题，采用这一说法，特地作注写于宋亡之后。长沙市雅礼中学语文高级教师徐昌才先生亦采用此说法。其宋诗赏析随笔集《宋朝那些诗生活》在赏读此诗时说：“虽然历时十年，但是诗人心中仍然满腔郁愤，无心吟诗作文，无心观花赏物，不屑变节求官，不屑同流合污，心中自有不变信念和独立操守。”冯辉丽女士《岁时记：古诗词里的节气之美》亦不加考证地沿袭谬说，认为《种梅》“原是宋亡后他（按：指刘翰——引者注）重返故里所作”。更让笔者吃惊的是，这位才女编辑竟然又认为刘翰是一名医官。原来，她把曾任后周翰林医官的沧州临津人氏刘翰误认为诗人刘翰。北宋初年到南宋末年，这跨度也太大了吧。然而，这首诗的写作年代，绝不可能是宋亡之后。
查阅《全宋诗》，刘翰有小传如下：
刘翰，字武子，长沙（今属湖南）人。曾为高宗宪圣吴皇后侄吴益子琚门客，有诗词投呈张孝祥、范成大。久客临安，迄以布衣终身。今存《小山集》一卷。
虽然《全宋诗》没有写明刘翰生卒时间，但根据“有诗词投呈张孝祥、范成大”“久客临安，迄以布衣终身”的记载，我们可以推知，他应该与我们熟悉的中兴四大诗人大致同时生活在南宋，不可能在宋末元初。
根据以上线索，笔者找到刘翰投呈范成大的一首诗《春晚呈范石湖》：
风日萧萧两鬓华，倦寻银笔赋馀霞。
五更枕上无情雨，三月风前薄命花。
春困有时因病酒，客怀何日不思家。
年来事事心情懒，惟有归耕策最嘉。
“倦寻银笔赋馀霞”，遣词和命意与“彩笔无心赋落霞”何其相似乃尔！笔者不禁猜想，两首诗会不会大致写于同时呢？
继续搜索，笔者发现中兴四大诗人之一杨万里对刘翰其人其诗的评价。
在《诚斋诗话》中，杨万里列出了“自隆兴以来”和“近时后进”出名的十五位诗人，其中有“刘翰武子”：
自隆兴以来，以诗名者，林谦之、范致能、陆务观、尤延之、萧东夫，近时后进有张镃功父、赵蕃昌父、刘翰武子、黄景说岩老、徐似道渊子、项安世平甫、巩丰仲至、姜夔尧章、徐贺恭仲、汪经仲权，前五人皆有诗集传世。
在以上名单中，有一个与刘翰并列的后进诗人“汪经仲权”。汪经，字仲权，网上极难找到相关资料。不过，杨万里读过他的诗，并欣然为其写下跋语，即《跋汪省干诗卷二首》。其一云：
向来刘翰有诗声，近日汪经更得名。
月在梅花冰在月，与君句子各争清。
这里，杨万里把汪经与刘翰相提并论，主要源于两人写作风格相似，皆可概括为一个字“清”。遗憾我们没有读到汪经的诗句，不知道其如何“清”，不过可以参照杨万里所举刘翰的诗句进行想象。“月在梅花冰在月”，应该是刘翰当时广为流传的诗句，为诗界所熟知。查询刘翰现存诗作，并没有此句。直觉告诉笔者，此句应分别出现在两首诗中。“月在梅花”是一首，“冰在月”是另一首。刘翰流传后世最有名的诗作就是《种梅》。其中“自锄明月种梅花”被人屡屡一字不改引用，如元人萨都剌的《赠答来复上人》，明人卓敬的《栽梅》，清人郑燮的自题联。月下锄梅的形象可谓深入人心。故“月在梅花”肯定指的就是“自锄明月种梅花”。“冰在月”是哪一首呢？笔者搜索到刘翰的《天上月》：
春冰一片净无瑕，万里清光遍海涯。欲与常娥移桂树，月中先合种梅花。
可以肯定，“冰在月”隐括的是这首诗无疑。
由此，我们断定刘翰《种梅》写于南宋前期，绝不可能是南宋灭亡之后所作。基于误判写作时间而作出的解读，如前述语文试卷认为此诗借陈后主典故（将“后庭”注释为陈后主所作《玉树后庭花》）揭露宋末统治者醉生梦死，《宋朝那些诗生活》中所谓此诗“表达了一个南宋遗民不肯屈节事元，忠于宋室的爱国情操”，《岁时记：古诗词里的节气之美》所谓“原是宋亡后他重返故里所作”云云，都是错误的。
宋亡后避居武夷山中十年的诗人，倒是有一个。他就是爱国诗人谢枋得。其名诗《武夷山中》云：
十年无梦得还家，独立青峰野水涯。
天地寂寥山雨歇，几生修得到梅花。
两诗都是写梅花。会不会是有人将两首诗混淆了呢？
三、杨万里与陈师道是好友？
今年夏至这天，笔者读到杨万里的《夏至雨霁与陈履常暮行溪上二首》，其一云：
西山已暗隔金钲，犹照东山一抹明。
片子时间弄山色，乍黄乍紫忽全青。
在微信公众号“大连文化眼”，笔者看到对此诗的解读文章。解读者这样解说写作背景：“夏至这一天恰逢雨后天晴，杨万里与好友陈师道（字履常，号后山居士，江西诗派重要作家）傍晚在溪边漫步……”等等！杨万里是南宋诗人，陈师道是北宋诗人，陈师道去世大概二十五年之后杨万里才出生，两人怎么会是好友呢？显然，这是个有关穿越和乱入的笑话。看看闹笑话的专家，竟然是大连市民俗文化促进会会长、辽宁师范大学古籍整理研究所所长李成教授。这个赏析是“传诵经典·节日节气”讲座的一部分，由大连市学习办、大连市社科联、大连日报社、辽宁师范大学文学院共同主办。堂堂大学教授竟然出现这么大的常识错误，实在不应该呀。
其实，只要稍微备课，作些查阅工夫，就可以避免这个错误。
翻检杨万里的诗集，除上述夏至诗之外，还有至少两题与陈履常有关的诗作。一题是《送陈婿履常县丞之官泰宁》，另一题是《至后与履常探梅东园三首》。
第一题全诗云：
玉润非冠玉，东床忽易东。
一官斯立样，五字后山风。
明月来宵共，清尊何日同。
看君即飞兔，老我自冥鸿。
诗题中，杨万里称履常为陈婿，可见陈是其女婿。根据长子杨长儒所撰杨万里墓志，可知杨万里有五女，唯一嫁陈氏者为四女，名季苹，即从仕郎、新荆门州司法参军陈经。故诗中的陈婿履常即陈经。古人名和字的意义有相同（相近）、相反或相关的关系，“经”和“履常”的意义正好相同（相近）。明中期亦有大臣陈经，字伯常，亦属于这种情况。注意诗中的首联、颔联，从中可以更明白陈履常是杨万里女婿无疑。
前两联用了五个典故，都很巧妙，切合送者与被送者的关系，以及被送者的名字、宦所。其中玉润、东床分别典出卫玠、王羲之，后为女婿美称。斯立，指唐朝蓝田县丞崔斯立。韩愈曾为其作《蓝田县丞厅壁记》，反映县丞有职无权、低声下气、纵有抱负亦无所作为的境遇。此切合陈履常官职。后山，指陈师道，字履常，号后山先生。此切合陈履常名字。颔联“一官斯立样，五字后山风”，杨万里称颂女婿虽然所任之官仅仅是崔斯立那样的庸碌小官，但所写之诗有陈师道五言诗那样的风格。这种类比手法，与杨万里大致同时代的江西诗派诗人赵蕃也用过。其《寄郑伯元》有云：“文学崔斯立，才名郑广文。”由郑伯元的官职和姓氏，联想到县丞崔斯立和本家郑虔。
杨万里把女婿比况为陈师道，不无夸赞和勉励之意。让他没想到的是，后人竟然会把此陈履常误以为彼陈履常。需要注意的是，斯立在古代也有好几个，其名和字也相同。唐朝有崔斯立，字立之。宋朝有萧立之，字斯立；郑斯立，字立之。“一官斯立样”中的“斯立”乃唐朝的崔斯立。斯立、立之、立之、斯立，还请诗词解读专家仔细辨别，不要再闹笑话了。
