（温提：哲思长文，信息量较大，建议收藏。）
现在有些人，爱把一个哲学名词挂在嘴边——唯物辩证。可曾细想过，此说法，存在着很大的逻辑矛盾？
为何说“唯物辩证”的说法是悖论？
此说法，用“唯物”打头，已然进行了某种限定，相当于间接否认了物质以外的存在，将物质看作世界的本原、第一性，这本身便是预设立场；
而后面，又加个“辩证”，有种画蛇添足之感，显得莫名滑稽。
辩证，是强调用全面、发展的思维看问题。
这意味着：既要看到物质，也不能忽视别的存在形态。
这让我联想到综艺选秀，明明结果已经内定，却又要展开一场声势浩大、掩人耳目的海选，这岂止是悖论，简直就是在众人面前'咣咣'打脸呐。
当然，这或许只是翻译过程因语言习惯不同产生的“水土不服”吧。
自家本有，何须外求？
在2000多年前，我们的老前辈、道家始祖老子在其五千言中，早把辩证法用到了极致：
无，名万物之始也。有，名万物之母也。
无，表征万物起始时无形无象的混沌状态。
这个“无”，并非空无一物，从后面的“玄牝”、“橐龠”（风箱）之喻可知，老子所谓“无”，实则蕴含万有。而今天科学宇宙观中的“奇点爆炸”说，也从另一角度证实，世界起始于一个近似于“无”的“点”，在那之前，连空间、时间都不存在，何况其它？其时，一切现有的物理定律统统失效，根本无以名状，这大概也是佛家称“不可说不可说”、老子称“道可道，非恒道”的原因所在吧。
有，则用来表示万物孕育的根源。
我们应该如何理解这个“有”，与之前“无”之间的关系呢？它们是相反或是对立的吗？先来看两个字：
始：《说文解字》解释为“女之初也”，本义指女性刚刚怀孕的状态；
母：本义为生育孩子的母亲，两点象征乳头，偏重哺育的状态。
可见，老子并不是在讲述一种对立关系，因“始”与“母”，两者都有“发端”之意，老子认为，二者皆属“道”，只是前者倾向于讲“体”，后者倾向于讲“用”。
体承载用，用发挥体。体、用是不可分割的，这足以说明，在老子的思想体系中，将“有”与“无”，视为一个整体。
老子的方法论
老子可不是光说不练的假把式，他在交待了自己对“道”的辩证看法后，又告知了方法：
故恒无欲也，以观其眇，恒有欲也，以观其所徼。
眇，miao,通妙，有精微、奥妙之义；
徼，jiao,边界、端倪。
这里的“欲”字，相对难理解。
后世人眼中，欲，几乎等同于欲望，常被看作贬义。但从造字法来看，欲从“欠”，有欠缺之义，从“谷”，有虚受之义。
无欲，表示清净内心，保持一种虚静的状态，这让我们可以不带主观色彩、虚怀若谷的去洞察和接受事物的精微之处；
有欲，则指主动、有意识地去观察、探求事物之间的细微区别、追索其本源、发端。
以上，一个是针对事物的本质，一个是针对事物的现象，一个是哲学的究极探索，一个是科学的致知格物，所采取的态度和方法，截然不同，是需要加以分别的。
老子辩证法最厉害的地方
在表达完上面这些貌似“对立”的观点后，他抛出一个结论：
“两者同出，异名同谓”
这句话表明，前面所说的“无”也好，“有”也罢，只不过是对同一种事物——“道”的不同表述方式而已！
厉害之处究竟在哪？
说“无”之后，马上说“有”，谈“同”之后，紧接着论“异”，你会发现，这种语式，贯穿整部《道德经》。
整个表述过程相反相成、逻辑严密、环环相扣，完美闭环！简直无懈可击。
啥叫辩证思维？老子为我们打了样。
西式辩证法与中式辩证法的差异
现在的人们，只要有人提“唯物”，必有人以“唯心”针锋相对，反之亦然。非黑即白、非对即错，这不是辩证，这只是辩论。
这样对立、割裂的思考模式，正是大多数当代国人的状态、与我们古代的哲学思维模式迥异。或许跟我们近代大量引入了不同思想体系的哲学体系，有着很大的关系吧。
而老子，堪称中式辩证法的鼻祖，他竟将万物之始（无）与万物之母（有）这种初始级别、精细到极点的概念区分开来，然后又像揉面一样将其揉到了一块儿，这意味着什么？
另一位道家代表人物庄周在《齐物论》中，用“道通为一”4个字表达了同一观点。
我们普通人，永远在事物变化万千的现象上打转，而真正有智慧的人，却能看到万物在起始上的同源性、一致性！（底层逻辑）
普通人，为分别而分别，大智者，却在具备洞察万物的能力后，回归本然，守朴抱拙。
“心”与“物”，或许本为一体？
联想到现代量子力学的“海森堡测不准定理”，一句话概括：万物都是不确定的。
再结合微观世界的“波粒二象性”理论：
你怎知你看到的物质不是以波的形态存在？
你怎知你看不到的，就不可以是物质的另一种形态？
你又怎知“物质”与“意识”不属于同一个整体！
再说狠点，你怎知“心”与“物”，不是老子所说的异名同谓？
所以，我们究竟在争论什么？分辨什么！
写在最后：
本文无意挑起对立，更无意挑战权威、抨击西方哲学体系。只是想提一点：
我们的哲学，是不是该唤醒血脉、回归本土了？
原创不易，请勿搬运抄袭。
