第三届上海市大学生模拟法庭竞赛在上海政法学院进行了为期两天的比赛，笔者一共旁听了四场赛事。从第一场到第四场，每一场的感受都不一样。下面笔者就旁听者的角度，总结了你之所以输掉比赛的原因（仅仅是个人观点）。

一、表达不够清晰简洁，身体及手部有过多的小动作

不够简洁的表达，很容易让合议庭听得云里雾里。而通常表达不够简洁的人，又担心自己的陈述合议庭无法理解，因而想要做更多的解释。基于此，也很容易因为自己那急于表达的欲望，从而不自觉地在身体或手部等表现出过多的小动作。此时这些小动作不仅不能帮助听众理解你的意思，反而暴露了自己紧张的心态，在评委印象中大打折扣。

二、对场上要使用的资料没有做到胸有成足

在其中一场公诉方败诉的比赛中，我清晰地看到该公诉方在法庭辩论的阶段慌忙找资料的情形。虽然只是刹那，但是在法官要求公诉方就辩护方提出的观点进行回应时，公诉方显然愣了一下，找了找资料才回复审判长的话。作为旁听者的我，可以明显感觉到公诉方的准备不足。准备不足可能是以下几个原因：1、公诉方对于自己反驳辩护方观点的材料显然不够熟悉，如果足够熟悉的话，显然可以通过脱稿就此问题进行回应。2、公诉方并未料到辩护方会提出这样的观点，被打了一个措手不及。以上原因，也只是我的猜测。无论最终原因是什么，在场上慌忙找资料的行为都不会赢得评委的好感。

三、在场上就竞赛规则与评委较真

其中一场比赛，我始终看好一个公诉人，无论是语言表达还是庭审礼仪，我都觉得他非常不错，而且也有一定的颜值。但是很可惜，在法庭辩论阶段他犯了一个很严重的错误——在场上就竞赛规则与合议庭较真。起先其请求合议庭允许他就辩方违反竞赛规则提出意见，合议庭经商量过后，认为竞赛规则与本案无关，故拒绝其就此发言。可这位选手竟然再而三地向合议庭提出，最后仍然被合议庭驳回。这样的行为很不做好，在模拟法庭中讨论竞赛规则显然不够合适。该位选手的行为在模拟法庭中，太过“出戏”，只会引起评委的反感。

四、庭审礼仪不到位

笔者旁听了四场庭审比赛，但看到仅一场的辩方把庭审礼仪贯彻到底了。大多数的选手一开始可以保持庭审礼仪，但随着庭审的进行，多数选手都急于表达观点，忽略了这些讲礼仪的细节。常见的庭审礼仪包括：在审判长让其发言的时候，可以回复说，谢谢审判长。而在发言结束后，也可以用合适的语言表示自己发言完毕。在需要发表补充辩护意见时，应当保持风度，不慌不忙地向合议庭请求发表补充辩护意见。笔者旁听了四场比赛，由于多数选手在庭审过程中，随着庭审的进行而忽略了这些细节，因此当有一位选手能够始终维持这些庭审礼仪，就会给人一种很出彩的感觉，我相信也给评委留下了极好的印象。至少旁听者的我通过观察，发现那位注重庭审礼仪的选手在发言时，合议庭更加凝神倾听。

五、观点缺乏法律依据及事实分析

模拟法庭终究不是传统辩论赛，在这里你没必要就对手的不足在庭上进行嘲讽。无论你的对手水平如何，表达如何不合逻辑，着重于自己的说理部分显然更加重要，所以笔者觉得不要试图通过指出对手的不足以达到彰显自己能耐的目的。模拟法庭是一个需要充分尊重的舞台，这里讨论的是个案是否应当入罪的问题，是一个人的行为是否应当被刑法所追究的问题，这在法治上是很严肃的。虽然说模拟法庭只是模拟，看着被告演戏也很有意思，但是实务中，这些都是很严肃的问题，所以笔者觉得不要把模拟法庭比赛仅视为比赛，把态度延伸到实务层面或许让这个比赛多一分意义。

看完此次大赛，很多选手都表现了很高的素质，各有千秋。有些不错的队伍遗憾输掉了比赛，内心估计也很难过，毕竟机会并不是永远都在；有些本来被看好的选手，由于一些小细节，最终错失最佳辩手，可能心中也有点不服；或许还有些选手认为是自己的原因导致队伍落败，在心中自责愧疚。但终究而言，还是友谊第一，比赛第二，通过模拟法庭让自己有所成长，用一颗平常心去接受不足，或许能够阔然开朗。