从有互联网公司的那一天起，关于它的各种负面新闻就没有断过。腾讯，游戏使青少年沉迷；阿里，淘宝销售假货；百度，医院的竞价排名。这些事都一度把各互联网公司推到舆论的风口浪尖上。

互联网公司是根植于这个社会的，互联网公司从来就不是乌托邦。社会上有坏人，互联网公司就会有坏人；社会上有假货，互联网公司就会卖假货；社会上有医疗水平一般的医院，互联网公司就会把它收到自己的平台上来。互联网公司也是社会的一员，到目前为止，他们扮演的最成功的角色是促进大众信息共享，而不是替代警察抓坏蛋、替质检部门做甄别、为医疗体系立标准。你可以说互联网公司有这个数据，就应该有这个能力，但事实上，现在互联网公司对数据的处理能力根本没有吹嘘的那么牛。吴晓波在晓波频道说过一句话，大概意思是，现在的互联网公司发展得太快了，往往几年时间就走完了传统企业十几年要走的路。可以想象这种速成的公司，怎么可能各方面机制都很完善。在成立之初，程序员们各种通宵加班甚至猝死，想的都是怎么让公司存活，根本无暇顾及其他。直到公司成长到一定规模，有悲剧发生了，才会真正提醒他们，在企业存活之外，也要把安全防御机制做起来了，因为能力越大责任越大。

新闻之所以能成为新闻，是因为发生的概率小，足以吸引大众眼球，媒体们为此常常用的一个技巧就是加标签。比如，“有人在菜市场吵架”不算新闻，但“女博士在菜市场吵架”就可以成为新闻。同样的，“市场上有假货”不叫新闻，但“互联网公司卖假货”就可以成为新闻；“医院死人了”不叫新闻，但“互联网公司平台上查到的医院死人了”就可以成为新闻。这些负面的事情不是从互联网公司开始的，也不会因为互联网公司的倒闭就结束，只是因为没有标签的影响力，绝大部分的负面事件没有被提及。最简单的例子，美国曾经有一次飞机失事，航空出行行业一度低迷，人们即使远行都会选择公路。但后来发现，其实飞机失事的概率还是比公路事故的概率要低的。所以，新闻这时候就起了误导的作用，因为它成功引起了人们的恐惧，而这个恐惧与实情并不相符。

退一万步讲，从这个司机以往的行为方式看，无论在哪，他犯罪的概率都很大，只是这次他披了一件滴滴司机的外衣。如果他不在滴滴，那么这种事可能不会发生在这个女孩身上，但很有可能发生在其他女孩身上，直到悲剧发生，他被捕，才算完。目前整个社会都没有所谓的犯罪防御机制，不太可能人家还没杀人你就去抓，所以悲剧很多时候都是无法避免的。电视剧里偶尔会有这样的桥段：坏人正要对一个女子行凶，刚脱了她的外衣，好人就破门而入，救了这个女子。为什么电视剧会选择这样的时机？因为“刚刚好”，刚刚好坏人脱了一件衣服，证明他有行凶的动机和行为，刚刚好他还没有进一步的破坏，这个女子没有受到实质性的伤害，这样就可以完美地救下这个女子，也只有这样才能完美地救下这个女子。但是现实生活不是按照电视剧这么演的，如果比“刚刚好”早一点，好人没有证据抓坏人，坏人会重新回到人群中成为一个隐患，如果比“刚刚好”晚一点或者晚很多，就是滴滴这件事的结局。所以，即便滴滴当时马上提供了信息，结果也并不一定能救下那个女孩，即便成功救了这个但却害了另一个，这又能叫做善么？

下面，给顺风车出2个安全出行的主意：

1、先发一条短信：学习淘宝的“亲情账号”，请用户在注册资料里加一条“紧急联系人电话”，每次下单成功行程开始，除了让用户知道，也同时给这位“紧急联系人”发一条短信通知，内容包括下单时间、车牌号、始终点等。推广这个机制，并且让用户和司机都知道这个机制的存在。这样的话，一方面司机即使想做什么，心里也会多一层顾虑；另一方面一旦发生危险，就算用户当时很慌乱，但只要她发出求助的消息，她的“紧急联系人”就可以直接报警，不需要再花时间搜集这些信息。同时，对企业来说，这也许是个建立出行社交平台的机会，没见子弹短信有多火吗，自己领会。

2、在系统评论的大数据里，着重关注几个关键词，如“性骚扰”等。如果司机评论里类似关键词的提及频次很高，跟公安机关报备并请他们协助查实，公安机关有更多的历史案件数据，双方拿到一起对比参考，一旦认定司机有前科且目前仍存在问题，公安机关给这个司机警告，顺风车在平台上给他标注差的信用评级。不要直接开掉他，因为他可能去别的地方作乱，而那些地方可能更无法监控，这如果是他最后保命的饭碗，也给他留个活路，督促他别做坏事就好。打车的时候，小姑娘们要躲开这样低评级的；魁梧大汉出门打车还是百无禁忌的。

我相信，这个行业会越变越好，因为它有越来越多的数据可借鉴，用户和政府都会敦促着他们使用起来，或者政府可以把自己的和各家跟治安相关的数据都统一起来，成立一个独立的大数据安防部门，让治安环境变得更好。罗马不是一天建成的，再给他们点时间，只有他们有这个可能。