很多人看错了《朗读者》，奔着它的激情和香艳去了。而其实，这部电影令人思考的是在爱情中，我们该站在怎样的角度来看待对方，尤其是，这份感情如果还夹杂着不可言说的秘密、还掺杂着国仇家恨的羞耻和绝望，站在爱恨的两端，曾经的爱人，你将以什么心情面对。众人眼中的罪人——女主角汉娜在法庭上直视法官，说：换成是你该怎么做？法官哑然，法庭骚动，无人能回答这个简单而铿锵的问题。

1。1944～1945纳粹某集中营看守，并令犯人为她朗读。因“忠于职守”不愿打开大

门而使300人被困烧死于失火的教堂

2。1950年代与十五岁的少年Michael发生了不伦之恋，并令少年为她朗读；后不辞而

别

3。1960年代因火灾幸存者的一本书的提到的细节而受到审判，但完全意识不到自己

曾参与的工作是对他人犯下的罪，并因耻于承认自己是文盲这一基本事实而承担了本不该由她完

全承担的罪名被判处终身监禁。

4.1980年代，在狱中依靠Michael寄来的朗读磁带学会了简单阅读和写字。在被监

狱释放前自杀死亡，并要求把自己的一点遗产交予集中营的幸存者处置。

这个女人身上有几重荒谬，第一重是战后二十年她一直认为自己“非罪”。法庭审判是电影的重

头戏，颇有几分惊心动魄的味道，她是如此理直气壮于她只是在做一份“工作”，她要尽忠职守

，不能让犯人逃掉。这个情景如此地让人感到熟悉，它让人很自然的联想到另一个汉娜——汉娜

阿伦特所描述的场景《艾希曼在耶路撒冷》和那个著名的概念“庸人之恶”（banality of evil

）。在这个意义上，Hanna Schmitz 是艾希曼的同类项，他们是纳粹治下的普通人，可能对政治

不感兴趣，也没有反犹倾向，他们只是为一份工作而充当了纳粹机器的一环，他们基本上是环境

的产物，对政治和现实既没有判断力也极度不感兴趣，充分地“无辜”。从政治的角度上说，她

是个“无意识”的人，所谓的moral illiteracy，即使有同情心也被制度和法规压抑了，是一些

麻木而毫无知觉的人。

我们可以确定，麦克爱上了汉娜，但是汉娜是否也真正爱上了麦克呢？汉娜一直叫麦克“孩子”，而不是husband或者lover.在那些证人的言语里，她是看似有良知心灵敏感却最后送他们去见死神的虚伪的刽子手，是的，她的确就是刽子手，当坐在观众席上听审的麦克听到她肯定地承认“是的”，他知道她不仅杀死了那些虚弱的为她朗读的犹太年轻姑娘，她还杀死了他。

她坚守的秩序杀死了他，她与他的性爱杀死了他，他甚至也许会想，自己和那些犹太姑娘有什么区别呢，若是自己在集中营，怕是也要被汉娜挑选出来吧。

她会否多重视他一点，她会否放他一条生路，还是他也只不过是她需要的一个朗读者，一个床伴，一个证明她魅力依旧的异性，一个帮她排遣孤独的但是谁都可以代替的人。

也许汉娜可以带给麦克所有的缺失，唯独给不了他真爱。

而汉娜，却带走了麦克的真爱，这个少年今后所有的成长，都不再完整而幸福，婚姻失败，还有一个藏了一辈子的秘密。

但是事实上，并不是麦克真正的can't live without汉娜,而是汉娜can't live without麦克，她需要麦克的朗读，她需要麦克的身体，她需要麦克证明她活着的价值。

她内心深刻自卑着她的不识字，而麦克，让她找到了自己的价值，她感到自己被需要，她开始活着并且有了希望，甚至在狱中学会了阅读。

而麦克，他沉迷于往事并且不曾真正走出来过一秒，他所有的女伴都说不了解他，“和你在一起再长时间也无法了解你”。只因麦克的心，早已为汉娜锁死。即使他后来可以不再爱她，但她却对他的一生产生了不可磨灭的影响。

不敢说这是孽缘，也不敢说这是情缘。

他们纠缠，我无法用任何一种确切的词汇去描述他们是怎样的关系。

只知道，这是导演一场巧妙和华丽的暗杀，不动声色，杀死了所有人。

影片的最后，麦克对女儿说出了秘密，这或许，预示着黑暗过后的黎明。我们是否可以相信，麦克今后将找到幸福，我们是否可以相信，犹太人的疼痛正在被安抚，我们是否可以相信，人类的良知依然健在并且已经复苏。

你是否可以告诉我，我们是否还可以相信。+

“汉娜的这份尊严感，一个罪人身上的这份要求，是否可以看作这个民族在滔滔恶名

之下，试图重新找回自己的尊严与体面？试图建立和恢复自己的那份不可侵犯的感觉以及荣誉感

？正是这个东西，才成了战后德国人重建自身和家园的动力？汉娜珍视和维护自己的形象，年轻

人帮她一道努力，也就是说，年轻人在参与承担汉娜的罪责、继承历史负担的同时，也在试图保

护那上一代人身上需要保护的那些东西？这些东西将战前与战后的德国联系了起来，将它们视为

一个整体？”

这些无不引人深思

这部影片一一个印象最深刻的镜头是：当Hanna伸出她的手去握Michael的手时候，

Michael缩回了他的手。

这样的影片还是比较有意义的