王安石，北宋时期的思想家、政治家、文学家、改革家。作为宋代五大文豪之一，王安石官拜宰相，混得还是非常好的。大师兄认识王安石，是从“墙角数枝梅，凌寒独自开。 遥知不是雪，为有暗香来。”开始的，知道他是个诗人。再到后来“王安石”变法，知道他是个为民谋福祉的改革派。说起王安石变法，就饶不开他的反对派，以司马光为代表的顽固派，旧党。尽管王安石在实行变法的时候，曾迫害过我们的苏轼。但是对于王安石与司马光的针锋相对的情况，大师兄还是倾向于支持王安石的。
一开始，大宋朝廷多次委任王安石以馆阁之职，王安石均固辞不就。直到王安石遇到了宋神宗，两人一拍即合，认为大宋帝国这座大厦已是危房，需要推倒重来。所以整了王安石变法这么一出新政。变法的出发点是极好的，主要是为了改变北宋积贫积弱的现状。最终也确实在一定程度上充实了政府财政，提高了国防力量。而且如果按王安石变法执行下去，说不定就不会有“强唐弱宋”的说法了。
王安石主张“以天下之力以生天下之財，取天下之財以供天下之费。”并为此付诸了一系列行动。按他的意向，一旦国家实现他的政治主张，就能够达到民众乐业，政通人和，兴旺发达的景象。但是每个人都不可能超越自己的时代而存在。由于历史的局限性，他不可能认识到封建社会的本质。他的改革，只能是在封建统治下的改良，那是不具有真正的生命力的。因为除旧扬新，就必然会侵犯到大商人和封建地主阶级乃至朝廷重臣，那些既得利益团体的利益。他们岂能坐视不管？
正所谓成也萧何败也萧何，由于王安石提出的新政理念超越了时代，过于先进。这是他的伟大之处，也是他的失败之处。变法缺乏认同的群体，比如“青苗法”，由于其造成了百姓利益受到不同程度的损害，连苏轼苏辙兄弟二人刚开始也是反对的。更不要说顽固守旧派，司马光一波人了。
司马光认为大宋王朝并不像王安石说的那么严重，需要推倒重建。他认为大宋王朝只不过是漏水，四处修缮下即可。
司马光是四朝元老，历仕仁、英、神、哲四位帝王。他是政治家、史学家、文学家。除了小时候砸过缸救过人，关键他还写了《资治通鉴》。该书记录了上起春秋战国，下至宋朝建立之前，总共1362年历代的王朝盛衰，民族兴亡的经验教训，以警示后人。正是由于他史学家的身份，所以司马光是典型的经验主义者。也就理所当然会反对王安石的革新，他上台后就在太后的支持下，把王安石所有的新政推翻，不管好歹，新派大臣全部贬谪。
尽管在王安石变法这件事上，大师兄是支持王安石的。但是王安石与司马光二人都是很值得我们学习与敬仰的历史名人。王安石的变法虽然最终沦为泡影，但他向往光明，向往进步的积极思想，追求国家和民族利益的精神，永远与我们同在。而司马光贵在有自知之明，清楚自己的特长爱好，为我们留下了光芒不灭的历史巨著。我是热爱传统文化的大师兄，希望认识更多同样热爱传统文化的朋友，如果您有不同的观点，不妨在评论区留言。王安石与司马光，你更倾向于支持谁呢？
