作者涂子沛

1、过去有人讲故事，就是权威。因为你没去过、没见过、没经历过，你不懂，讲故事的人就有了权威。

2、人无完人，历史上的每一个王侯将相、名人圣人大抵如此。只是因为记录的缺失，我们不知道罢了。看看现在的各个名人明星大v的丑闻丑事，其实算是正常的，因为现在记录无处不在，现在可能并不比过去多……现在，记录可以把伟人还原成普通人，抹去英雄与平民的差别。

3、不得不说，互联网公司在数据收集和使用这件事情上是有原罪的……正如过去的公司各种打擦边球甚至各种违法行为的原罪一样，未来回头再看时，互联网公司这些行为也一样地“不可原谅”。

4、数据是资产，已经成为企业界的共识，但如果说数据只是互联网企业的资产，和数据的贡献者-大众，没有任何关系，甚至数据的贡献者还可能因为数据受到伤害，这显然是不公平的。

5、类似于一个人写传记，书写成后大卖，但这个人本身却被排除在分红之外，这无论从哪方面看都不合理……这个比喻太好了，将来的大数据就是一部浩瀚的书海，这里面凝结了每个普通大众的点滴数据，普通大众一起参与谱写，当然要从这部著作里面获得相应回报和收益！可是，现实是，恰恰相反，我们经常被宰。

6、当我们意识到一件事情需要统计，再去统计的时候，往往很难获得真实的数据，而之前却可以。这个悖论我称之为“统计悖论”……测不准原理。

7、人工智能如何达到甚至超越人类智慧？目前有两类发展学派，一类是仿生派，一类是数理派。

8、深度学习。深度学习这种架构是并行分布式的，是自适应、自组织，深度学习一直被批评。因为它只能给人们最合适的、最好的一个结果，却无法解释某一组参数、某一个特定的函数关系为什么优于另一组。对人类而言，深度学习的算法就像大脑运作一样，我们知其然，不知其所以然。它好像一个不透明的“黑箱子”，它到底是怎么运作的，连算法的设计者也无法回答，这是真正的“不明觉厉”。

9、人类无法创造出比自己更具智慧的客体，这应该成为我们看待人工智能的基点……

10、本书的一个重要结论：一个社会是否具备可以条分缕析的记录体系是判断这个社会是否高度文明的重要标志。

11、今天，以人、组织、物体为中心产生的一条条数据，正在成为现代社会的纹理，他们清晰可见、斑驳相交，或直线延申，或多面分层，每一条都可以单独抽取出来，社会的数据纹理，在人类历史上是第一次出现。

12、因为无法精确地掌握真相，面对模糊的社会和朦胧的自然，人类智能慨叹：道可道非常道。世事难料，人生无常，如雾里看花水中望月，不可言说，不求甚解，差不多就行这些思想成了中国传统文化的一部分，深深融入了中国人的国民性格中，甚至催生出以玄学为主流的东方哲学观……

13、无论在民主整体还是在专制的政体之下，人类进入单粒度治理的时代，第一个被装进笼子的就将是人性……人性将不再是共性，人性将是一个个鲜明的个体的完整展现，将是一个个个体的无情暴露……

14、弘一法师认为，侥幸获得的成功对一个人长期的发展是有害的……人人在记录，人人也在被记录，人类正在踏进一个无侥幸社会。

15、俄语是诗的语言；英语、法语更为严谨，可以作为法律的言语；而中文，就精确度而言，正处于中间，是散文的语言。。。诗是最不精确的、最模糊的，但它最美，美常常是不准确的，准确的往往不美。。。

16、每个人都可以有他自己的观点，但不可以有他自己的事实……可记录之事同样有巨大的局限。数据一经产生，就是碎片化的，智能记录事实的一个或数个侧面，不可能形成一个全然完整的事实。

17、人类是万物之灵长，我们迄今为止仍无法准确地掌握这个星球上有多少同类，遑论其他事情？

18、对无法用规则清晰表达的隐形知识，人工智能就无能为力，人类显性知识的边界，就是人工智能的边界。

19、问题在于，历史已经反复证明，面对一个花花世界，人性其实缺乏免疫力和抵抗力，大众也缺乏判别力。悖论在于，只有人工智能才能让我们免于人工智能的伤害，它是这个时代的矛，也是这个时代的盾，我们必须发展，没有回头之路。

20、人类的历史有一个显著的现象：当一个重要的机遇出现时，抓住机遇的人从此会拥有更多；而错失机遇者不仅得不到新东西，连他原来有的优势也会逐渐丧失，即强者越强，弱者越弱，这就是马太效应。

21、人类的现有知识是有边界的，但知识本身没有边界。对一个开拓者来说，快速地知道边界在哪里是至关重要的，知道了”自己在哪里，在哪一条边上，前人已经画了一道什么样的边“，就可以”站到前人的肩膀上“，一旦站上去，创新就更容易了。

22、今天的现代化，要着力于”数治“，中国的传统智慧提供不了答案，这也正是我写作本书的原因。