前段时间，微博上的营销大号连续多次转发，有关于原配及家属手撕渣男小三的视频，大部分热评都是拍手叫好的。那视频里的渣男渣女，被拍出脸，被抽打，赤身裸体的出现在微博网民面前，这一出“好戏”不知丰富了多少人的饭后闲谈话题。从道德角度来说，确实该打，破坏别人家庭。但稍有法律常识之人都知道，给他人造成身体和名誉伤害是犯法的。
视频下的热评里，除了拍手叫好的，当然还有个别为渣男小三说话的，说是一个巴掌拍不响，原配也有责任。当然，这不是我想讨论的话题。在结束一段关系前，就私下开始另一段关系的行为，本就是道德沦丧的表现，不管是男是女什么原因都没啥可洗白的。
好了，我想说的是，与那些替小三洗白的评论如出一辙的热门文章。
随便滑了一下简书热门，不乏针砭时弊的好文，值得收藏的干货。当然还有一些题目热血，点开一看，就忍不住吐槽故事主人公的文章。从简书编辑的角度来说，与营销大号转发上文提到的视频的动机一样，这样的文章足够吸引眼球，也足够有话题性，可以提高转发量，促进受众互动，提升品牌传播度，所以上了热门，这无可厚非，也可以理解。
这类文章，大多都逃不脱一个基本主题——默默私下的插足熟人的伴侣关系，而心生愧疚，但自己是真感情，不能控制自我之类的套路。当然很多写此文章的作者表示，这仅仅是一个故事或别人的事。但是，请不要把道德沦丧的事情，如此遭人鄙视和唾弃的三观，描绘的如此文艺可人，和无可厚非行吗？还用一副小三本身也是心理压抑的受害者的视角，并阐述着爱情自由，我爱你与你无关的价值观。
这样的故事，被编出来的越多越可怕。
庆幸的是，大部分人的三观都是正常无比的。只是我觉得，为了迎合低级趣味引发关注度的文章，被热门的太多，会潜移默化一些人的爱情价值观，会畸形未尝到恋爱蜜果的人的恋爱心理，也会给一部分自私自利和道德品质败坏的人，给予正当的理由和借口。就如当年火的一塌糊涂的《甄嬛传》，竟然有不少人视为职业心机宝典，对号入座，把自己当作初入宫的甄嬛，升级打怪。所以也很难说，会不会有法盲，效仿视频捉奸小三，并进行人身和名誉伤害。心里模仿效应，远比想象中可怕。
传播学里有个“第三人效应”，大意是说，对于与己无关且有不好影响的事情，人们通常会认为对他人影响大，而对自己影响不大，反而促使自己产生了一些不理智行动。比如疯抢板蓝根事件，就是典型的第三人效应。心理上觉得别人都会抢光了，自己也得提前去买，不然就没有了，反而造成了疯抢行为。这类文章被传播的多了，很难说会不会引发“第三人效应”。这对于我们的家庭，或者恋爱关系，本身都会造成或大或小的不良影响。
艺术来源于生活但高于生活，不是说这些低级趣味，道德沦丧的事情，是不能出现在文学作品中的。曹禺的《雷雨》，陈忠实的《白鹿原》，这些获过大奖的作品中，都描写过有关性和毁三观的情节，都有千人唾骂的道德败坏的人物，但是故事发展虽是如此，但作品精神还是高尚的。某种意味上说，作者是“客观的”，并没有洗白何种观点的倾向，而只是在讲故事。对于人物赞美也好，唾骂也好，悟出什么道理也好，这都是读者的事情了。作者的出发点是正能量的，落脚点也回归到道德正轨。就如莫言的《蛙》，虽说是描写计划生育时代个人的悲剧，看似在批判，但读过之后，落脚点还是在，对于人性和时代正面的思考上，而非让人不满和消沉。
说了这么多，其实就是想说，网络时代的微文学，也太需要正能量了。不论你写的是什么，作为作者，心中要有一杆秤。即便不是名作家，也要把持好是非观。你怎么知道你未来不会成为大V呢？不过，我还是相信，能源远流长的好作品，绝非三观不正者，可以写的出的。
那些说我就愿意看这样的文章写这样的文章，你不喜欢可以不看啊。好的，不必来辩，随你看吧写吧。
有感而发，不得不说。不喜绕道，走好不送。
声明：
本文皆为简书作者毛豆六六原创。
用于商业、盈利、广告性目的时，需征得本人同意 ,并注明作者姓名、授权范围及原作出处【简书】。
用于非商业、非盈利、非广告性目的时，需注明作者及出处【简书】。
对于侵权行为，保留依法追究侵权者法律责任的权利！
