中秋那天，一大家聚餐。
侄儿一家是从三十公里外的市区赶来的，匆匆吃了饭，就要带孩子先走。他家两个孩子，女儿上六年级，儿子上三年级。我问：“干嘛走得那么急？”侄媳妇说：“我们要赶回去上课。”上课？今天放假啊！我说：“放假了还上什么课？不是不让补课了吗。”她说：“哪里不补啊？都一对一的补，多了。”
这就是“双减”实行后的“对策”。说是要减轻学生的作业负担，减轻课外培训负担，但是真的减了吗？之前还有大课上，学生数比较多，收费便宜些，家庭条件不太好的，选择个大课让孩子上，有用没用的，也算是一点心理安慰。条件好一点的，也可以上小课，三五个学生，可能针对性更强一些，收费相对来说稍高。可是现在，培训班不敢再大规模上课，只好暗地里开设一对一的课，收费自然也就高了。经济条件好的家庭，可以让孩子继续补习，一般的家庭，却上不起这一对一的课，这样实现了教育公平了吗？
再看学校，原来下午两节课，现在改成了四节课；本来四点多放学，现在得上到六点，孩子的体力、精力跟得上吗？原来四点多放学，回家的路上东张张西望望，跟家长聊聊天说说话，这也是一种放松。回到家洗个手吃个水果，然后再坐下来写作业，是不是比连上四节课更有利于身心健康？
更让人心疼的是一年级孩子，两个月之前，他们还是无忧无虑、自由自在的幼儿园小朋友，中午睡一觉，醒来吃点小点心，玩一玩，家长就给接回家了。两个月之后，跨进了学校的大门，下午也要连上四节课，两个月时间，他们到底得有怎样飞跃式成长，才能适应这样强度的小学生活？
不可否认，“双减”初衷是好的，为了孩子着想，为了家长考虑。当然在实行的过程中，出现这样那样的问题，也是在所难免的，衷心希望“双减”在执行过程中不断完善，能够真正减轻孩子的学业负担。
