题记：很多人一直搞不明白一个问题：为什么这十多年来，豆瓣竟一直没有竞争对手出现？这其实是个伪命题。因为在百度的阴影之下，豆瓣自己都一直活得战战兢兢的。至于其他竞争对手嘛，不是没有，只是早被百度挤压掉了，在襁褓中死得无声无息。

        互联网上的内容，从来源层面，分UGC（内生型）和网络获取（外向型）两类。从属性上，分为三类。第一类，基于人、事、物的交互产生的内容，譬如QQ、微信等，基于人与事的交互。而唯物主艺里的内容，是基于人与物的交互。第二类，某种信息构成内容，或基于某个信息做拓展。前者如各种视频、音乐、文学网站，后者譬如豆瓣、贴吧等。第三类，是资讯类，各种新闻客户端属于这种。

        我之前曾经写过一篇文章：《app的价值判断标准》，文章里面我分析过，如果一个应用的内容，是用户自己收集、存储的，或来自于本地创造（内生型产品），而不是从互联网上获取，则对用户的存留度会更高，并且对活跃度要求低一些。而如果内容主要从互联网获取，是外向型的，那对活跃度的要求就会很高。一旦打开率太低，就意味着会被遗忘，慢慢的边缘化。而静态的内容，对活跃度要求也低一些。而动态的内容，对活跃度要求高。

        回头看轻单这个产品。应该说，对内容进行整理，是人们都希望做的。但是，一方面，对内容整理是非常麻烦的一件事。另一方面，轻单上的内容，更偏文艺。这种整理过于小众，难以推而广之，在更大的范围内实践。第三方面，对于绝大多数用户而言，对任意特定内容的需求，是弱需求。第一个问题，导致更多人只是看，而不是创造内容。第二个问题，则导致轻单的内容所带来的，更多的是猎奇的价值，而不具有实际的指导意义。第三个问题，使得这个是一个小众、长尾市场。

        事实上任何一个社会或社区，都存在这种情况：小部分活跃者创造内容，而沉默的大多数人消费内容。所以针对内容整理而言，在任何特定一个领域，都面临着聚集内容整理者的难题。小众、长尾市场的构建，需要相当长时间的运营。

        但问题在于，纯信息的长尾聚合，国内早就有企业在做了，而且做得很好。那就是百度。对由弱需求所构建的长尾市场的，正是百度这种搜索引擎的核心价值之一。

        所以轻单面临的真正问题，反倒不是运营的时间过短导致用户量少，而是百度挤占了这个市场。或许阿禅至今都没有认识到，自己是被百度打败的。他认为失败的原因是产品的内容相对较重，殊不知问题不出在内容层面，而出在市场层面。

        对于轻单而言，一方面，它是从互联网获取内容，是外向型的。所以它对活跃度的要求，就非常高。而另一方面，它的内容，相对来说更静态一些。所以从这个角度来看，它对活跃度的要求又相对更宽松——阿禅解散团队，估计正是因为注册量、活跃度和打开率都相对较低。而他却又至今还坚持运营这个产品，估计很大程度上，就是因为有用户时不时的在使用。

        轻单如此，毒药呢？毒药号称取代豆瓣，我却连豆瓣的未来都不甚看好。我之前曾经写过一篇文章，名为《豆瓣：英雄不会死去，但会慢慢老去》。我在文章里指出，豆瓣曾经有可能比肩百度。百度以长尾信息聚合取胜，而豆瓣则将以定位精准的深度信息与信息间的有机连接取胜。可惜的是，豆瓣却并未拓展信息间的有机连接。

        人与人的连接有多种方式。基于事件、情感、物品的连接，是最强的连接。而基于内容的连接，是一种较弱的连接。但是，基于事件、情感与物品的连接，对象都必然有限，而基于内容的连接，则对象可以无限。QQ、微信之类，就是基于情感和事件的连接，所以是强连接。但一般人的QQ好友和微信好友，总有上线。

        而唯物主艺，基于物的连接，也是强连接，正所谓“敝帚自珍”是也，所谓“工欲善其事、必先利其器”是也。所以唯物主艺也坚持做熟人社交。但物的连接，也有弱连接，这就是当下最为火热的分享经济。但最终，这种弱连接一定会变成强连接的，因为物的产权是非常明确的。这种产权是付出某种代价而获得，因此必然不仅在法律层面，也将在情感层面被确认。所以有志之士早就指出，uber入华，受伤的不是滴滴，而是陌陌。

        而微博之类，就是基于内容的连接。在连接强度层面是弱连接，但在连接对象层面，却可以有无限关注对象。

        而豆瓣，本来完全有机会以内容为纽带，连接人与人的。可惜的是，豆瓣一味的坚持内容，忘却内容的后面，其实是一个个鲜活的个体。如此巨大的价值群体，豆瓣却仅仅依靠简简单单的同城和小组对人进行连接。我只能说豆瓣曾经暴殄天物。而当下，互联网已然入侵线下。符号的数字化阶段已经结束，所以纯粹的信息，虽然自有其生存的土壤，但互联网的增量信息，却更多的将来自于线下，来自于元素的数字化和服务的数字化。这就是我看衰豆瓣的原因。

        而且，需要认识到的是，豆瓣里的信息所面向的对象，仍然是长尾市场。所以相信豆瓣的很多流量，都由百度导入。仅仅因为豆瓣里内容的深度，所以才能够保自己的一亩三分地不被百度挤占。豆瓣历经十余年的辛苦构建的内容，目前看来是它最大的价值所在。但对于毒药而言，没有积淀的内容，根本不可能对长尾市场构成冲击。所以毒药只能以内容有趣取胜，而不能以内容价值取胜。但内容皆有趣，又谈何容易？

        同样的分析适合于毒药与豆瓣：外向型的内容；针对静态信息的拓展；长尾市场。前者要求较高的活跃度，否则会被边缘化。后两者则对活跃度的要求相对宽松。

        所以豆瓣能够经历十余年，慢慢去积淀。但毒药显然做不到。因为时间和资本都不等人。一般在长尾市场里，自己从零构建内容输出渠道，成本太高，绝不可取。所以一般都得借助于平台的力量。虽然我不清楚豆瓣有多少流量来源于百度，但我非常肯定，这个流量相当巨大。而移动端的毒药，显然无这样的平台可借。

        很多人一直搞不明白一个问题：为什么这十多年来，豆瓣竟一直没有竞争对手出现？这其实是个伪命题。因为在百度的阴影之下，豆瓣自己都一直活得战战兢兢的。至于其他竞争对手嘛，不是没有，只是早被百度挤压掉了，在襁褓中死得无声无息。