“历史像个‘千依百顺的女孩子’，是可以随便装扮涂抹的。”这是在上世纪50年代，批判胡适的浪潮中流行起的一句话。
原意是批判胡适，枉顾事实依据，对待历史过于主观臆断。这句话，放到今天，来评判一下林语堂也未尝不可。
“一项神圣不可侵犯的主张，永远是为害甚大。”这是在《苏东坡传》的前言部分，林语堂说来批判王安石的。
原意是否认王安石变法，以及否认王安石，认为其所为“为害甚大”，以至于将王朝倾覆也归罪于他。这句话反过来，砸砸林语堂自己的脚，也未尝不可。
“凡事过犹不及”，他对苏东坡过于偏爱了，以至于伤及苏子所有，都被否认打压。
在读林先生的《苏东坡传》以前，我刚好读了李长之先生的《李白传》。长之先生是极其严谨的，因为他刚好经历了上世纪二三十年代的土地革命，深受马克思列宁主义的洗礼。所以在看待李白这样一位有“悲剧之美”的浪漫主义诗人时，他极力控制自己唯心主义思想，极尽可能的用“马克思主义审美”，从学术的角度向读者还原李白的真相。
并且，长之先生担忧自己对于这样万众敬仰的文学巨擘之描述有不妥之处，遂将原稿拜托给文化大家王子野与臧克家校阅。其严谨诚恳的作风，令人钦佩。
“板凳要坐十年冷，文章不写半句空”。在自媒体当道、快餐文化先行的今天，这种严谨的精神，是十万分可贵的。
反观林语堂，于1936年全家赴美，行李有限，身边仅带有几本参考书，以及苏东坡相关古籍。或许史料有限，又因个性使然，导致先生对于王安石及其变法，以及对国家机制的观点偏颇有余。
看过央视拍的苏东坡纪录片，影片上说宋代的文人政客他们把政事和私事分的很清，政见上可以不一致为政敌，但私下还是以文人的方式在交流沟通，比如苏轼被贬期间，有一次路过王安石隐居之所（当时王安石变法失败，遭亲信背叛，神宗去世，就隐居起来。）王安石亲自去河边迎接苏轼，两人在一起谈古论道，喝茶下棋。
我相信真正才华横溢者都是有容乃大、惺惺相惜的，并不会像林生生所言，认为苏轼对王安石厌恶难忍。这也不符合苏轼“竹杖芒鞋轻胜马”的豁达个性。
林先生将王安石变法（以及商鞅变法）比作“法西斯”，将王安石同僚比作“走狗”，真是令我等小儿新奇又震惊。
不过，这本书是在美国写给美国人看的，用“法西斯”“走狗”来形容，西方人更能有深刻的体会吧！
而我向来认为王安石是很超前的理想主义斗士，他像苦行僧，诗作中鲜有白居易的闲适或李白的纵情欢愉，他特立独行，是因为不忘初心。梁启超也将王荆公视为“千古第一人”。
不过，想一想林语堂先生离开积贫积弱的中国，身处繁华的美利坚，思想上一定遭受了诸多自由民主的冲击，又用英文写完全书，以向西方展示宋代美学，实属有趣。
况且林先生自己在序言中表明——我写苏东坡传并没有什么特别理由，只是以此为乐而已。
即是如此，那就这样吧。
毕竟，古今多少事，都付笑谈中～～
