拍摄一部电影和创造一款产品，有些巧合之处。

首先说演员和技术（包括设计师和程序员）。

虽然观众没有经过专业的表演训练，但毕竟看过很多电影，见识过实力派演员，知道什么是好的演技，所以观众能评判一个演员的演技是好是坏，但观众不会产生我去演能比他演的好的想法。类似的，用户手机中有很多 App，用户知道这个 App 设计的很棒很好看，这个 App 技术的很牛很强大。对于设计差技术弱的 App，用户能指出来这里不好，那里不好，但用户知道让自己去设计去编程，自己是做不到的。

其次是导演和产品经理。

观众看完一部电影，心里都会有评价，这电影好还是不好。进而产生对导演的看法，这个导演牛逼这个导演傻逼。对于一部烂电影，总感觉如果自己导——立意这样阐明，剧情这样发展，镜头这样切换。这部电影的票房立马翻倍，好评如潮。

用户用了一款 App 后，立刻就能在心里给这款 App 打分，好还是不好。进而幻想自己如果是这款 App 的产品经理——产品这么规划，功能这么设计，这里少点击一步，那里多一个提示。这款 App 的创意立马闪光，用户体验令人尖叫。

导演和产品经理苦逼的是，观众和用户觉得自己真的能替代他们。不过观众对自己能成为一个好导演的想法还是有所保留的，因为毕竟大学里有导演系导演专业。用户就不这么认为了，大学没有专门的产品经理课程，而在「人人都是产品经理」的影响下，似乎每个人都认为只有自己对产品的理解才是正确的，那款产品的产品经理，根本不懂怎么做产品，不懂什么是用户需求，不懂什么是用户体验。如果自己是那款产品的产品经理，能甩现在的好几条街。

能抓住几个用户需求，能找出几个产品优化点，能说出几句用户体验理论，并不能说明你是一个好的产品经理。就像你能找出再多的穿帮镜头，指出再多的故事逻辑错误，甚至说出导演都没有想到的深刻立意，都不能证明你是一个会拍电影的人。

观众与导演和用户与产品经理之间的矛盾，大概算「外部矛盾」。一部电影和一个产品也有「内部矛盾」。

电影是一种多人协作的工作，每位演职人员都有自己的看法，容易混杂进不同的风格，比如灯光师的看法，服装师的看法，摄影师的看法，演员自己的看法。这些看法如何调和？同样互联网团队也是协作分工的，一个产品怎么做，产品经理的看法，设计人员的看法，技术人员的看法，用户的看法。怎么把握达到和谐的统一？

我们对比电影或许能了解一二。一部电影仅仅听说主演是谁，观众并不能确定这是部什么风格的电影。但如果知道导演是谁，那大概能猜出个七八分。每部电影都有导演的风格。一个大牌演员接拍不同导演的电影，各司其职，同时体现了大牌演员的演技和导演的风格。在产品的评审中常常撕逼，常常想找一个标准答案，并且每个人都认为自己才是对的。其实每个人的意见都很主观，设计或技术的方案体现了他们那个层面的风格，不同产品经理的方案，体现了不同产品经理的风格。这些风格混杂在一个产品上，这个产品就没有了风格。

有时候产品的规划和发展不是非黑即白的，不是真的有标准答案。阿里不做物流，京东自建物流，两者都是成功的；苹果的封闭，安卓的开放，两者也都是成功的。发微信朋友圈必须发一张图片，发公众号文章必须发一张图片，这种反用户行为，增加用户成本的设计，并没有阻碍朋友圈和公众号的成功。有的导演喜欢演员照着剧本演，一个字都不能改；有的导演则喜欢给演员留一些自由发挥的余地，产生一些意想不到的精妙镜头。这都没有错。

争论没有错，争论有时候确实能激发人的想象力和创造力。但久争不下时，应该问一句每个岗位的职责是什么，为什么要分工？既然有分工，导演要拍出他心中的镜头，产品经理要做出他心中的产品。在导演不同意的情况下，演员老给自己加戏加动作改台词，并且认为自己这样改更符合剧中人物。这种情况当春晚小品看时，我们都哈哈大笑，但置身其中，我们又常常犯同样的错误。

我想说的是，如果遇到久撕不开的逼，应该按负责这个产品的产品经理的方案推进，不要试图一定找出个标准答案，或者各方都妥协一点。有些问题只能以最终的数据和实际效果来说服教育人，即使错了，也不是浪费时间和资源，反而这也许是一条捷径。只有试错才有可能成功，互联网的迭代开发也正是基于此。有时候职责比对错更重要，对错可以改，职责却改不了。如果每每产品经理都错，那应该撤掉他，如果每每产品与设计和技术已相互说明白各自的方案，都懂了之后产品依然坚持自己的方案，设计和技术还不满意，那么他应该转岗产品。有些演员去做导演也确实做的很好，比如做演员时习惯给自己加戏的周星驰。

遇到不可调和的「内部矛盾」时，应该有以上的规则。但更多的情况下，正如《铜雀台》导演赵林山所说，「导演要有掌控力，可能在剧组里你的资历比较浅，但在现场必须能够协调和合理调度各个部门，让每个环节都能相互配合，让他们越工作越有劲儿，这都是新导演必须要有的能力。」

这也是产品经理应该具有的能力。